PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Russia at War and the Islamic World

    View
  • Ukraine’s Ripple Effect on Russia’s Indo-Pacific Horizon

    View
  • The Determinants of Assistance to Ukrainian and Syrian Refugees | New Voices on Eurasia with Volha Charnysh (Feb. 16)

    View
  • Conflicts in the North Caucasus Since 1991 | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Will Ukraine Wind Up Making Territorial Concessions to Russia? Foreign Affairs Asks the Experts

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Сочи 2014: Экономика российских мегапроектов

  • January 15, 2014
  • Robert Orttung

Миллиарды людей по всему миру смотрят Олимпийские игры, и еще больше людей настраиваются на трансляции чемпионатов мира по футболу. Такие события привлекают огромную аудиторию; более того, многие люди, чтобы смотреть их, готовы менять свое повседневное расписание.

Подобные игры – это всегда смесь экономики и политики. Традиционно крупные города в западных странах с развитой демократией и современной рыночной экономикой организовывали такие мероприятия с целью прорекламировать свои международные портфолио на глобальном туристском рынке, надеясь что все большее число гостей оставлят деньги в местных отелях и ресторанах. Разумеется, политические выгоды Олимпийских игр очень рано оценили национальные лидеры. Гитлер использовал Берлинскую Олимпиаду 1936 года для продвижения идей нацизма, а Япония в 1964 году приняла весь мир в Токио, чтобы объявить о своем возвращении в международное сообщество после Второй мировой войны. Советское государство оценило возможности олимпийской пропаганды, присоединившись к этому движению в 1952 году. В 1980 году Советский Союз надеялсся продемонстрировать успехи социализма в Москве, но вторжение в Афганистан и последовавший бойкот Игр со стороны США помешали этим планам.

Владимира Путина, увлеченного спортсмена, не нужно было долго убеждать в том, что возвращение Олимпиады в Россию это хорошая идея. Очевидно, идея организовать Олимпиаду и связанные с этим гигантские строительные проекты разрабатывались при участии олигарха Владимира Потанина и губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, но с тех пор Путин сделал сочинское мегасобытие своим личным приоритетом. Для путинского режима Игры выполняют три основные функции: конструирование международного имиджа России, определение приоритетов регионального развития и сохранение поддержки режима среди населения и главных групп элиты.

Конструирование международного имиджа

Решение международного олимпийского комитета присудить России право проведения Олимпиады 2014, принятое на сессии в Гватемале в 2007 году, прежде всего, стало успехом для Путина лично и для России как страны. После унижения, связанного с падением Советского Союза, и экономического упадка 1990-х Россия попыталась использовать Олимпиаду, чтобы провозгласить, что из десятилетия хаотических перемен она вышла достаточно сильной и жизнеспособной, чтобы принять лучших атлетов мира на спроектированном новейшем зимнем курорте.

В изобилии «нефтяных» денег и с уверенностью, проистекающей из установления личного контроля над политикой, Путин стремился использовать Олимпиаду как способ показать, что Россия может эффективно конкурировать в глобальной капиталистической системе. Эти Олимпийские игры (в отличие от прошедших ранее в Берлине или Москве) не подпитывают какую-либо конкретную идеологию. Скорее они должны продемонстрировать, что Россия может справляться со своими делами не хуже, чем Запад, и стоит в одном ряду с такими восходящими странами, как Китай, Южная Африка и Бразилия, которые также недавно принимали подобные глобальные события или выиграли право их провести.

Региональное развитие

Во-вторых, в условиях отсутствия более внятной политики и приоритетов мегапроекты в России фактически выступают в качестве программ регионального развития. Основываясь на советском наследии таких проектов, как Магнитогорск, освоение целины или строительство Байкало-Амурской магистрали, сегодняшняя Россия сформировала череду масштабных событий, сопутствующий продукт которых – мегапроекты – полезен избранным городам. В результате огромные ресурсы были привлечены в небольшое количество городов, включая Владивосток (20 млрд долл. США вложено в организацию саммита АТЭС в 2012 году), Казань (около 7 млрд долл. США потрачено на Универсиаду в июле 2013 года), Сочи (на сегодня 50 млрд долл. США потрачено на Олимпиаду), а также 11 городов, в которых пройдет Чемпионат мира по футболу 2018 года.

Концентрация скудных ресурсов на развитие именно в этих городах фактически завершило продолжительное обсуждение политики регионального развития в России. Правительство предлагало различные планы, которые либо приводили бы все регионы к минимальному уровню развития, либо сосредотачивали бы ресурсы в уже показывающих многообещающие результаты регионах-локомотивах в надежде, что их успех «подтянет» более бедные соседние регионов. Реализация масштабных проектов решил спор в пользу относительно успешных городов, отдавая их развитию высокий приоритет и предоставляя им громадные ресурсы.

Мегапроекты являются  прекрасным проводником централизованного и вертикально организованного процесса выработки политики в России. Основное решение об организации масштабных событий и реализации мега-проектов принимается на верху. Затем проекты финансируются через широкий доступ к государственным ресурсам. Без сомнения, политики более низкого уровня, эксперты в области урбанистики, подрядчики и группы гражданского общества имеют некоторое влияние на то как проекты реализуются и какое какое воздействие они имеют на местах. Но именно в Кремле принимаются ключевые решения и распределяются ресурсы, и участие общества в этом процессе незначительно.

Поддержание стабильности режима

Третья функция российских мегапроектов – гарантировать поддержку правящего режима. Олимпиада обеспечивает режиму выгоды как на массовом уровне, так и на уровне элит. На массовом уровне Олимпиада служит заменителем идеологии в эпоху, когда государство не в состоянии определить, из чего складывается российская идея. Сторонники «олимпизма» утверждают, что это движение продвигает идею мира во всем мире, собирая вместе молодых людей для регулярных спортивных соревнований. На практике, формируя команды от разных государств, Игры способствуют высокому уровню национализма, так как именно страны соревнуются друг с другом за то, чтобы выиграть как можно больше медалей.

Такое сочетание высокой мирной цели и националистского стимула подходит ключевым внутриполитическим интересам Путина: обеспечить ему и его сторонникам как можно более долгое нахождение у власти. Организация масштабных событий дает населению повод для гордости, тем самым, как надеется режим, легитимируя действием текущих руководителей. Путин и его сподвижники получают возможность утверждать, что они строят будущее России через организацию мега-событий, новой городской инфраструктуры и обеспечивают благополучие российских городов.

В этом смысле цель проведения Игр – демобилизовать граждан России. Олимпиада дает грандиозные сюжеты для государственного телевидения, которое распространяет информацию среди подавляющего большинства населения России, а также задает тон более широким дискуссиям в Интернете. Демонстрируя успех, которого Россия и ее главные города достигли под руководством Путина, официальные российские СМИ лишают политических оппонентов платформы для объединения против режима.

Помимо содействия массовому спокойствию, Игры являются удобным способом распределения ренты среди властных элитных групп, в чьей поддержке Путин нуждается, чтобы оставаться у власти. Эти группировки включают, прежде образом, олигархов и силовиков. Олимпиада дает основание для того, чтобы откладывать из бюджета большие суммы денег, которые эти группы могут присвоить. Одним из центральных механизмов распределения этих средств является Олимпстрой – госкорпорация, специально созданная для строительства олимпийских объектов и контроля за подготовкой к Олимпиаде. Согласно российскому законодательству, госкорпорации являются особыми организациями, которые контролируют и распределяют государственные средства, но не обязаны отчитываться и не контролируются наравне с обычными госучреждениями и частными корпорациями. Российские эксперты выяснили, что Олимпстрой платит почти в три раза больше, чем его западные «коллеги», за строительство сходных сооружений. Предположительно, дополнительные деньги идут на выплату внутренней ренты. Подобное использование средств на мегапроекты поддерживает российскую неопатримониальную систему, которая, в свою очередь, обеспечивает основу для поддержания нынешнего руководства у власти.

Узкий круг победителей

Последствия растущей склонности использования мегапроектов для развития России безрадостны. Первое последствие заключается в том, что прямую выгоду от этих проектов получает лишь  небольшой круг элит. Эту группу составляют, прежде всего, Путин и его ближайшее окружение, состоящее из олигархов и силовиков, сохранение власти и богатства которых зависит от продолжения его правления. Участники этих группы извлекают выгоду из контроля за огромными расходами государственных средств, значительная часть которых перенаправляется с финансирования официальных целей проектов на их персональные счета.

Второй круг «победителей» составляют ведущие российские города, которым гарантирована прямая поддержка через громадные инвестиции в инфраструктуру, связанные с участием России в подобных проектах. Жители таких городов, как Сочи, Казань и Владивосток, получают федеральное финансирование на конкретные проекты, в то время как другие программы развития (например, проекты всестороннего развития Дальнего Востока или Северного Кавказа) недополучают средства. Привязывание государственного финансирования к мега-проектам приводит к получению ведущими городами приоритетного доступа федеральным инвестиционным средствам.

Сомнительная общая выгода

Выгоды от повышения расходов получают малые группы лиц и небольшое количество городов, в то время как последствия для общества в целом менее оптимистичны. Нет убедительных подтверждений, что инвестирование в мега-проекты запускает долгосрочное развитие городов. В действительности, последние Олимпиаде и чемпионате мира свидетельствуют об обратном. Стадионы и другие сооружения могут оказаться для принимающих стран и городов обузой, бесполезной после завершения игр. Сочи надеется на туристический бум после Олимпиады. Однако неясно, сможет ли этот город конкурировать с теми, кто предложит лучшие услуги и больший комфорт за меньшие деньги. Многие инфраструктурные вложения принесут жителям пользу – от реконструированного аэропорта до новых дорог, канализации и электростанций. Однако совсем не очевидно, что принятые в спешке решения и строительство именно этих объектов было лучшим способом использовать потраченные деньги. Возможно, альтернативные модели развития обеспечили бы более устойчивую инфраструктуру, спроектированную под нужды жителей, а не под специфические требования спортивного события. Подобные вопросы омрачают любые Олимпийские игры независимо от того, где они проводятся. Тем не менее, мега-события могут оказаться особенно дорогостоящими в такой полупериферийной стране, как Россия, где запрос на развитие и инвестиции огромен.

В целом сочинская Олимпиада, которая уже получила статус самой дорогой в истории, представляется больше предназначенной для краткосрочных интересам российских руководителей, а для долгосрочных нужд российского населения. В этом смысле, она представляет собой наглядный образец для изучения российской экономики в целом.

Опубликовано также:

Роберт Орттунг. Поможет ли Олимпиада сохранить власть Путина? Slon, 15 января 2014 ( 12 493 6)

 

Memo #:
289
Series:
2
PDF:
Pepm_289_rus_Orttung_Sept2013.pdf
Related Topics
  • олимпиада
  • Орттунг
  • ПОНАРС
  • Сочи
Previous Article
  • Recommended | Рекомендуем

The Challenges of Nation-Building in the Syrian Arab Republic

  • January 15, 2014
  • Harris Mylonas
View
Next Article
  • In the News | Hовости

Ничему не Рада

  • January 15, 2014
  • Olexiy Haran
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

Turning the Soviet Ethos into a Democracy Cause: Lessons From the 2020 Belarus Mobilization

  • Natalia Forrat
  • February 7, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Is the War in Ukraine Helping or Hindering the Relationship Between the EU and its Illiberal Member States?

  • Paula Ganga
  • February 3, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Policy Implications of Russia’s Genocide in Ukraine

  • Kristina Hook
  • February 1, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

National Security in Local Hands? How Local Authorities Contribute to Ukraine’s Resilience

  • Oleksandra Keudel and Oksana Huss
  • January 25, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Silence Matters: Self-Censorship and War in Russia

  • Guzel Yusupova
  • January 19, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ethnic Variation in Support for Putin and the Invasion of Ukraine

  • Kyle L. Marquardt
  • January 12, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Russian Political Exiles: The Challenges of Forging an Anti-War Movement

  • Gulnaz Sibgatullina
  • January 5, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

To Justify, Demonize, Normalize: Putin’s Language of War and Central Asian Neutrality

  • Emil Dzhuraev
  • December 23, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.