PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • The Determinants of Assistance to Ukrainian and Syrian Refugees | New Voices on Eurasia with Volha Charnysh (Feb. 16)

    View
  • Conflicts in the North Caucasus Since 1991 | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Will Ukraine Wind Up Making Territorial Concessions to Russia? Foreign Affairs Asks the Experts

    View
  • Pro-Kremlin Propaganda’s Failure in Ukraine | New Voices on Eurasia with Aaron Erlich (Jan. 19)

    View
  • Kyiv-Washington Relations in Times of Colossal War: The Ultimate Test of a Strategic Partnership

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Отношения Грузии и НАТО: что нового принесет 2014 год?

  • February 5, 2014
  • Kornely Kakachia

Ориентация внешней политики нового правительства Грузии остается предметом серьезного размышления. На проводившемся в Тбилиси 83-м семинаре программы ‘Rose-Roth’ Парламентской ассамблеи НАТО премьер-министр Бидзина Иванишвили несколько раз повторил, что его правительство рассчитывает получить План действий по подготовке к членству (ПДПЧ) на саммите НАТО в 2014 году. При этом, хотя он предупредил грузинскую общественность, что его заявление не должно рождать завышенные ожидания, некоторые скептики по-прежнему ставят его уверенность под вопрос и критикуют это заявление как нереалистичное.

Правительство Иванишвили вынуждено снижать (в некоторой мере) уровень конфронтации Грузии с Россией, при этом не отказываясь от полноценного движения к евро-атлантической интеграции. Кроме того, Международным силам содействия безопасности в Афганистане Грузия предоставляет войск больше, чем остальные нечлены НАТО, и Тбилиси обозначил свое желание участвовать в миссии после 2014 года. Однако ничто из этого не прибавляет Грузии очков в глазах некоторых из основных европейских членов Североатлантического альянса, которые, кажется, удовлетворены нынешним составом организации. Западные партнеры страны согласны с тем, что России не следует позволять контролировать выбор Грузии в сфере внешней политики. Но стремление страны к членству и обещания, данные Тбилиси Альянсом, в обозримом будущем, вероятно, останутся нереализованными, пока страна стоит перед стратегическими дилеммами, – если не случится никаких тектонических сдвигов в глобальной политике.

Консенсус по прозападной внешней политике достигнут, но патовая ситуация сохраняется

Интеграция в НАТО – один из основных приоритетов грузинской внешней политики, причем она рассматривается не столько как вопрос выбора, сколько как стратегическая необходимость. На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года главы государств и правительств стран Альянса пришли к соглашению о том, что Грузия станет членом НАТО. Это решение было подтверждено на последующих саммитах организации, в том числе в 2012 году в Чикаго.

Но несмотря на приверженность Грузии активному политическому диалогу и практическому взаимодействию с НАТО с использованием таких интеграционных механизмов, как Комиссия НАТО – Грузия и Ежегодная национальная программа, заявка Тбилиси на членство в организации заморожена на неопределенный срок. Хотя есть небольшой шанс, что Грузия могла бы получить ПДПЧ на саммите 2014 года, среди самих членов НАТО немало сомнений относительно преданности интересам безопасности Грузии как полноценного союзника. Многие грузинские эксперты верят, что Альянс может пожелать сделать для «страны-кандидата» что-либо беспрецедентное, однако маловероятно, что Тбилиси сможет преодолеть опасения имеющих широкие коммерческие и энергетические связи с Россией европейских континентальных держав (таких как Франция, Италия и Германия), которые заблокировали получение Грузией ПДПЧ на саммите в Бухаресте. Даже позиция Соединенных Штатов, прежде самого громкого голоса за грузинское членство в НАТО, значительно изменилась в период правления Обамы, когда Белый дом был более сфокусирован (по крайней мере в течение первого срока Обамы) на «перезагрузке» отношений с Россией. В результате, несмотря на то что дверь НАТО риторически остается для Грузии открытой, на практике получение страной членства было поставлено на паузу.

Вопреки ожиданиям, смена правительства в Грузии несущественно повлияла на ее внешнюю политику, и стратегическая ориентация на НАТО сохраняется. Хотя признаков того, что Грузия станет членом НАТО в ближайшем будущем, нет, большинство граждан страны по-прежнему поддерживают членство в Альянсе – они воспринимают его не только как гарантию безопасности, но как символ своей принадлежности к Западу. Согласно опросу, проведенному в июне 2013 г. по заказу Национального демократического института США, поддержка интеграции Грузии в ЕС и НАТО сохраняется высокой: на уровне 79 % и 73 % соответственно.[1]

В то же время большинство грузинских граждан также понимают: военная оккупация Абхазии и Южной Осетии Россией означает, что уровень безопасности Грузии снижен – если не равен нулю. Отношения между двумя отвернувшимися друг от друга соседями, возможно, медленно улучшаются, но ни с той, ни с другой стороны нет четкого общественного запроса на то, чтобы непременно восстановить дипломатические отношения. К тому же, пока правительство Иванишвили надеется прийти к временному соглашению с Россией, Грузия будет продолжать наталкиваться на резкое неприятие Москвой стремления страны к членству в НАТО независимо от того, кто находится у власти в Тбилиси. В пятую годовщину российско-грузинской августовской войны 2008 года премьер-министр России Дмитрий Медведев, выступая на грузинском телевидении, в очередной раз подтвердил, что членство Грузии в НАТО вызовет напряженность в связях Тбилиси с Москвой. Он также напомнил Грузии, что Россия – ядерная держава, а это следует иметь в виду, взвешивая выгоды и издержки присоединения к Альянсу.

Пока грузинская дипломатия пересматривает вопрос о том, как сотрудничать с мощным северным соседом, который по-прежнему склонен рассматривать бывшие советские республики фактически как вассалов, непонятно, как Грузия может добиться соответствия критериям расширения НАТО – по крайней мере в том виде, в котором они сейчас записаны:

 «Прежде чем стать членами НАТО, государства, вовлеченные в межэтнические или внешние территориальные конфликты, в том числе связанные с ирредентистскими притязаниями или внутренними спорами о юрисдикции, должны урегулировать такие конфликты мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ. Урегулирование таких конфликтов будет определяющим фактором того, приглашать ли государство присоединиться к альянсу».

Какова будет стратегия Грузии в таких обстоятельствах? Несмотря на то что долгосрочную стратегию и всеобъемлющую идею определять пока не предстоит, грузинский политический класс понимает, что формулирование такой стратегии может коснуться некоторых политически неудобных вопросов, которые могут противоречить или даже угрожать национальным интересам.

Динамика внутренней политики: территориальная целостность и западная интеграция

Россия толкает Грузию к ложному выбору между территориальной целостностью, которая тесно связана с присоединением Грузии к Евразийскому союзу и ее возвращением в сферу российского влияния, и дальнейшей интеграцией в НАТО (но без отколовшихся регионов). Таким образом, Россия дает понять другим постсоветским странам, что может случиться, если кто-то станет противостоять воле Кремля и самостоятельно определять ориентацию внешней политики.

В этих условиях некоторые западные соратники Тбилиси предлагают грузинам думать относительно территориальной целостности «нешаблонно» и даже «мыслить о немыслимом». По их совету, стоит Тбилиси сменить свои приоритеты с возвращения оккупированных территорий на закрепление в западных институтах – интеграция Грузии в Североатлантический альянс станет реально возможным вариантом. Согласно этому расчету, НАТО будет гораздо проще предоставить Тбилиси ПДПЧ, если организации не придется при этом помогать защищать территориальную целостность Грузии.

Однако маловероятно, что подобный курс будет принять в ближайшее время. Многие в Грузии полагают, что даже при наличии политической возможности принять реальность «какая она есть» не было бы никакой гарантии того, что Россия молча согласилась бы на такую уступку, означающую вступление Грузии в НАТО. Даже если бы Грузия каким-либо образом сдала свои территории, Россия могла бы не отказаться от своих возражений против членства Грузии в НАТО, поэтому маловероятно, что сам Альянс примет ее как члена. Наконец, грузинское общество не забыло, что военная цель Москвы заключалась не в том, чтобы установить контроль над отколовшимися от Грузии регионами, а в том, чтобы наказать страну за движение к интеграции в НАТО, применив «жесткую силу» России в ее, как говорят в Москве, «ближнем зарубежье».

Такая «политика умиротворения» в отношении Москвы не будет благоприятной и для международного сообщества, так как появится прецедент насильственного изменения Россией границ на постсоветском пространстве. Кроме того, это прямо противоречит принципу нерушимости границ, который представляет собой краеугольный камень современной европейской безопасности, что закреплено в Заключительном акте СБСЕ в Хельсинки. Важен также вопрос прав человека. Этнические чистки при содействии великой державы не могут рассматриваться как легитимный инструмент самоопределения какого бы то ни было народа, включая население сепаратистских регионов Грузии.

Наконец, несмотря на малое количество грузин, которые не согласились бы с тем, что членство в НАТО желаемо, нет гарантии, что ориентация на западную интеграцию возобладала бы над стремлением к территориальной целостности, если бы по этому вопросу был проведен референдум.

Осознавая этот факт, Кремль пытается играть на любых слабостях Тбилиси, чтобы получить влияние на грузинскую политику, которое он окончательно потерял после войны 2008 года. Кроме того, поскольку Грузия не входит ни в какие организации коллективной безопасности, а ее натовские перспективы туманны, Москва пытается привлечь Тбилиси обратно в свое пространство безопасности, намекая, что под эгидой продвигаемого Москвой Евразийского союза могут быть найдены решения по Абхазии и Южной Осетии, которые позволят грузинскому руководству сохранить лицо. Но слишком пристальный интерес Москвы и слишком охотное примирение с ней открывают дверь постоянному вмешательству в грузинские внутренние дела и ограничивают как независимость страны, так и возможности ее внешнеполитического выбора.

Поскольку Тбилиси не собирается жертвовать своим суверенитетом и территориальной целостностью, идут дискуссии о том, сможет ли Грузия получить членство в НАТО без распространения гарантий безопасности на отколовшиеся регионы. Это произошло бы по модели Западной Германии, которая была допущена в НАТО в 1949 году несмотря на «замороженный конфликт» с Москвой, который не разрешался десятилетиями. Сторонники этой идеи заявляют: это не обяжет Альянс оборонять те части Грузии, которые в течение двадцати лет не управлялись Тбилиси напрямую. Любопытно, что по мнению некоторых грузинских аналитиков, если этот план сработает, Германия может наряду с США начать покровительствовать евро-атлантическим устремлениям Грузии. Неясно, однако, готова ли Германия взять на себя такую роль в продвижении грузинской заявки на членство.

Эта идея может звучать нереалистично и едва ли будет принята всеми членами НАТО, но тем не менее Тбилиси может надеяться убедить Вашингтон и его союзников по организации в том, что грузинская ситуация уникальна и что – в свете угрозы, которую представляет для Грузии Россия, – Тбилиси должен быть освобожден от нормальной процедуры. Решения в НАТО принимаются на основе консенсуса, и вопрос о том, сколько членов Альянса будут готовы противостоять России, нарушая правила в случае в Грузией, – спорный. И все же с точки зрения Грузии, аргумент рационален и его стоит обсуждать.

Заключение

Несмотря на то что перспективы членства Грузии в НАТО представляются отдаленными, дело не кажется полностью безнадежным. На сегодняшний день Грузия заметно продвинулась по пути к членству, особенно если принять во внимание точку, с которой процесс начался. Однако для восстановления динамики отношений по-прежнему необходимы согласованные усилия. С учетом скептицизма членов НАТО относительно грузинского членства бесконечные обещания инкорпорировать Грузию в западные структуры начинают казаться пустыми. Некоторые грузинские эксперты сегодня говорят, что цена, которую страна платит за продвижение в списке заявок (то есть потери солдат в Афганистане), слишком высока. Это косвенный результат политики предыдущего правительства, сформировавшего ложные ожидания, которые не могли реализоваться в короткие сроки. Критикуя предыдущее правительство за его риторику, новые власти тоже склонны давать общественности нереалистичные надежды, заявляя, что процесс постепенной интеграции в НАТО идет быстрее, чем когда-либо. Не ограниченная, эта тенденция тоже может привести к общественному разочарованию.

Грузия сдала важный экзамен на демократичность: произошла мирная передача власти через парламентские выборы. В этом смысле страна сделала огромный шаг к вступлению в Североатлантический альянс. Если последуют дальнейшие реформы и демократические институты будут укрепляться, это еще более приблизит Грузию к НАТО. Но это сближение требует также того, чтобы и сама организация предпринимала конкретные шаги по дальнейшему интегрированию Грузии и избегала политики, сочетающей вежливые обещания на публике и безразличие или антипатию в частном порядке. Неспособность каким-либо образом обеспечить Тбилиси повышение статуса в ближайшем будущем может серьезно ударить по внутригрузинским силам, которые поддерживают евро-атлантическую интеграцию. Это может снизить энтузиазм населения относительно интеграции страны с Западом, что может привести к эрозии и, в конце концов, к краху общенационального консенсуса по этому вопросу.

Хотя грузины понимают, что вклад в миссию Международных сил содействия безопасности не средство покупки членства в НАТО, они ожидают, что организация пойдет на соответствующие шаги, чтобы показать: процесс интеграции идет. Независимо от того, получит ли Грузия ПДПЧ в 2014 году, Тбилиси может рассчитывать как минимум на то, что на следующем саммите Альянс подтвердит значительный прогресс Грузии, оценит текущие политические процессы в стране и поддержит практические шаги по направлению к полной и необратимой интеграции Грузии в НАТО.

 


[1] Luis Navarro. “Public attitudes in Georgia: Results of a June 2013 survey carried out for NDI by CRRC” (available at: http://www.ndi.org/files/NDI-Georgia-Survey-June-2013-ENG.pdf).

 

Memo #:
291
Series:
2
PDF:
Pepm_291_rus_Kakachia_Sept2013.pdf
Related Topics
  • Грузия
  • НАТО
  • Россия
Previous Article
  • Recommended | Рекомендуем

Lord of the (Five) Rings: Issues at the 2014 Sochi Winter Olympic Games

  • February 5, 2014
  • Dmitry Gorenburg
View
Next Article
  • In the News | Hовости

Посол США в России ошибся и уезжает

  • February 6, 2014
  • Vladimir Gel'man
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

National Security in Local Hands? How Local Authorities Contribute to Ukraine’s Resilience

  • Oleksandra Keudel and Oksana Huss
  • January 25, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Silence Matters: Self-Censorship and War in Russia

  • Guzel Yusupova
  • January 19, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ethnic Variation in Support for Putin and the Invasion of Ukraine

  • Kyle L. Marquardt
  • January 12, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Russian Political Exiles: The Challenges of Forging an Anti-War Movement

  • Gulnaz Sibgatullina
  • January 5, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

To Justify, Demonize, Normalize: Putin’s Language of War and Central Asian Neutrality

  • Emil Dzhuraev
  • December 23, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

All Fraud Is Not Created Equal: Recent Electoral Manipulation Practices are Less Likely to Incite Public Ire

  • Hannah Chapman
  • December 19, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Abkhazia and South Ossetia: Second-Order Effects of the Russia-Ukraine War

  • Sufian Zhemukhov
  • December 19, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Russian Migration to Georgia: Threats or Opportunities?

  • Kornely Kakachia and Salome Kandelaki
  • December 19, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.