PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Conflicts in the North Caucasus Since 1991 | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Will Ukraine Wind Up Making Territorial Concessions to Russia? Foreign Affairs Asks the Experts

    View
  • Pro-Kremlin Propaganda’s Failure in Ukraine | New Voices on Eurasia with Aaron Erlich (Jan. 19)

    View
  • Kyiv-Washington Relations in Times of Colossal War: The Ultimate Test of a Strategic Partnership

    View
  • Russia’s war in Ukraine threatens students daily and forces teachers to improvise

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Recommended | Рекомендуем

Снижение интереса России к диалогу в сфере общеевропейской безопасности преждевременно

  • February 22, 2013
  • Mikhail Troitskiy

Доцент кафедры международных отношений и внешней политики России Михаил Троицкий — о реформе архитектуры европейской и евроатлантической безопасности, охлаждении отношений между РФ и США и возобновлении переговоров о сокращении Америкой и Россией своих ядерных потенциалов.

— В 2008–2009 годах тема реформы архитектуры европейской (и евроатлантической) безопасности была очень востребованной, причем как в России, так и в США и странах Европы. Сегодня, отчасти вследствие ослабления экономического положения Европы, эта тема отошла на второй план. Есть ли подвижки в этом направлении, или стороны вернулись на исходные позиции по данному вопросу?

— Тема реформы архитектуры европейской безопасности, если судить по новой российской Концепции внешней политики, принятой в феврале 2013 года, остается для России актуальной. Экономические сложности, с которыми сталкиваются некоторые страны Европейского союза, возможно, понизили интерес России к диалогу в сфере безопасности по линии Россия-ЕС. Такое снижение интереса, вероятно, как минимум, преждевременно. Даже в условиях недостатка средств в бюджете ЕС на совместные военные и миротворческие операции, списывать Евросоюз со счетов в качестве влиятельного военно-политического игрока было бы опрометчиво. Как показали военные операции 2011–2013 годов в Ливии и Мали, такие страны ЕС, как Британия и Франция, вполне способны проецировать силу далеко за пределы своей территории, перебрасывать в отдаленные точки тысячи военнослужащих с необходимой экипировкой и военной техникой.

Не стоит забывать, однако, что формальные структуры взаимодействия России и ЕС в сфере безопасности, в соответствии с соглашениями 2010 года, планировалось создавать только после урегулирования одного из затяжных этно-территориальных конфликтов на постсоветском пространстве. В качестве такого конфликта был выбран приднестровский. Тем не менее перспектив его разрешения в ближайшее время не просматривается, позиции сторон практически не сблизились. Таким образом, институционализированного диалога по вопросам европейской безопасности с участием России, но без участия США в обозримом будущем не предвидится.

Создания иных новых институтов европейской безопасности в краткосрочной и среднесрочной перспективе тоже ожидать не приходится. Страны — члены НАТО в основном полагают, что в таких институтах нет необходимости. В любых новых многосторонних институтах проявятся те же системные расхождения во взглядах, которые уже несколько лет назад привели к фактическому параличу ОБСЕ — самой представительной региональной организации безопасности в Европе. Россия считает, что в рамках ОБСЕ необходимо обсуждать проблемы расширения НАТО и развертывания военной инфраструктуры стран Североатлантического альянса в Европе. Государства, оппонирующие Москве по этому вопросу, полагают, что безопасность следует трактовать максимально широко, включая в нее наблюдение за ситуацией с правами человека и выборными процессами в странах — членах ОБСЕ, с чем уже не согласна Россия.

В Европе давно уже сложились связки проблем безопасности: например, контроль над обычными вооруженными силами в Европе и этно-территориальные конфликты на постсоветском пространстве; тактическое ядерное оружие и системы ПРО в Европе; кризис ОБСЕ и различие в походах к признанию ее членами Абхазии и Южной Осетии; нагорно-карабахский конфликт и турецко-армянские отношения. Одна проблема в каждой из связок не может быть решена без другой. А для комплексного решения требуются радикально новые подходы к внешнеполитическому взаимодействию с обеих сторон. Определенно ни одна из сложных проблем межгосударственного взаимодействия в сфере безопасности не может быть решена в ситуации, когда внешняя политика является заложницей политики внутренней. Консолидация националистических чувств и жесткая риторика «национальных интересов» еще никогда не помогали государствам находить компромисс.

— В последние месяцы становится заметно охлаждение между Россией и США. Пожалуй, пиком этого процесса (на сегодняшний день) стало принятие закона Магнитского и закона Димы Яковлева. Насколько обратимо это охлаждение? Каковы перспективы нормализации отношений между Россией и США?

Если под «нормализацией» понимать снижение градуса враждебной риторики, то это можно сделать в любой момент. Нужна только политическая воля. Такая воля обычно появляется, если стороны видят конкретные выгоды от расширения сотрудничества. В российско-американских отношениях политическая воля всегда возникала на уровне президентов — руководителей исполнительной ветви власти. Динамика принятия решений конгрессом США — особая. Она отличается от формы действий исполнительной власти, которая вынуждена реагировать на постоянно возникающие кризисы и без промедления использовать тактические возможности. В конгрессе решения формируются гораздо медленнее, законодатели инертны в вопросах внешней политики, но одновременно более предсказуемы. Поэтому я бы не стал связывать какую-либо фазу в российско-американских отношениях с законом, принятым конгрессом США. Причины явно находятся глубже.

В условиях отсутствия перспективы извлечь выгоду из сотрудничества с Москвой — например, по сирийскому вопросу — США теряют к интерес к взаимодействию с Россией. В России же многие политические силы рассчитывают повысить свою популярность благодаря конфликту, а не сотрудничеству с США — к счастью, пока только на уровне риторики. Изменить ситуацию, возможно, помогли бы многообещающие для обеих сторон совместные проекты. Они могут возникнуть весьма неожиданно, однако общая атмосфера, сложившаяся в российско-американских отношениях больше года назад, не благоприятствует быстрому выявлению и использованию новых возможностей.

— В своем последнем докладе «О положении дел в стране» Барак Обама призвал Москву к возобновлению переговоров о снижении ядерных потенциалов. Насколько реально, что в ближайшие годы между Россией и США будет достигнута договоренность о новом сокращении запасов ядерного оружия?

— Думаю, что вероятность достижения нового соглашения о дальнейшем сокращении развернутых или складированных стратегических или тактических ядерных вооружений в ближайшие несколько лет довольно мала, как бы ни хотелось верить в обратное. Россия называет целый ряд препятствий для достижения такого соглашения: американские системы противоракетной обороны, высокоточные обычные вооружения, тактическое ядерное оружие в Европе, возможность развертывания космических вооружений, а также склонность США и их союзников проводить вооруженные интервенции, нарушать суверенитет других государств. Вероятно, даже в сфере противоракетной обороны Вашингтон не захочет или не сможет (ввиду жестко отрицательной позиции некоторых членов конгресса) пойти на уступки, которые Москва сочла бы достаточными. Но если спор по поводу противоракетной обороны и будет официально снят с повестки дня российско-американских отношений, оставшиеся проблемы скорее всего не позволят продвинуться к новой двусторонней договоренности по контролю над ядерными вооружениями.

Администрация Обамы, вероятно, всерьез рассматривает возможность одностороннего сокращения количества развернутых на стратегических носителях боеголовок до одной тысячи. Высказываются и более радикальные идеи отказа от целого компонента «триады» — стратегических ракет наземного базирования. Некоторые из подобных идей публично поддерживаются высокопоставленными американскими военными. Если в условиях низкой вероятности достижения двустороннего соглашения с Москвой Вашингтон пойдет на заметные односторонние сокращения ядерных вооружений, то России, вероятно, придется задуматься об «адекватной реакции» на подобную меру. Возможно, безусловная приверженность доктрине «взаимного гарантированного уничтожения» и поддержание значительных ядерных арсеналов будет создавать дополнительную «нагрузку» на международный имидж России, улучшение которого является одной из важнейших задач российской дипломатии, в соответствии с новой внешнеполитической Концепцией. Вырабатывая ответ на действия США в такой ситуации, российские политики могли бы принять во внимание, например, тот факт, что российское ядерное оружие и состояние «взаимного гарантированного уничтожения» с США не позволили России предовратить военное вмешательство НАТО в Боснии или операцию против Союзной республики Югославии в 1990-е годы, вторжение США в Ирак в 2000-е и смену режима в Ливии с использованием военной силы в 2010-е.

Беседовал Андрей ЗАВАДСКИЙ, Управление интернет-политики

Источник: Портал МГИМО | © МГИМО Университет МИД России

 

Related Topics
  • Troitskiy
Previous Article
  • Commentary | Комментарии

Armenia 2013: Presidential Elections as Soap Opera

  • February 21, 2013
  • Sergey Minasyan
View
Next Article
  • Recommended | Рекомендуем

Harris Mylonas Discusses the Tumultuous Political Climate in Greece (Video)

  • February 25, 2013
  • Harris Mylonas
View
You May Also Like
View
  • Recommended | Рекомендуем

Conflicts in the North Caucasus Since 1991 | PONARS Eurasia Online Academy

  • Jean-François Ratelle
  • January 27, 2023
View
  • Recommended | Рекомендуем

Will Ukraine Wind Up Making Territorial Concessions to Russia? Foreign Affairs Asks the Experts

  • PONARS Eurasia
  • January 24, 2023
View
  • Recommended | Рекомендуем

Pro-Kremlin Propaganda’s Failure in Ukraine | New Voices on Eurasia with Aaron Erlich (Jan. 19)

  • PONARS Eurasia
  • January 17, 2023
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

Kyiv-Washington Relations in Times of Colossal War: The Ultimate Test of a Strategic Partnership

  • Volodymyr Dubovyk
  • January 11, 2023
View
  • Recommended | Рекомендуем

Russia’s war in Ukraine threatens students daily and forces teachers to improvise

  • Kristina Hook
  • January 11, 2023
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

Prevailing Soviet Legacies

  • Irina Busygina and Mikhail Filippov
  • December 27, 2022
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

In Russia’s Nuclear Messaging to West and Ukraine, Putin Plays Both Bad and Good Cop

  • Simon Saradzhyan
  • December 23, 2022
View
  • Recommended | Рекомендуем

NEW BOOK: The Zelensky Effect

  • Henry Hale and Olga Onuch
  • December 4, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.