PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
Contacts
Address 1957 E St NW, Washington, DC 20052 adminponars@gwu.edu 202.994.5915
NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Putin’s Rules of the Game: The Pitfalls of Russia’s New Constitution

    View
  • In the Caucasus, There Is a Peace Agreement but Not Peace

    View
  • Russia’s Niche Soft Power: Sources, Targets and Channels of Influence

    View
  • A Weak Link in NATO? Bulgaria, Russia, and the Lure of Espionage

    View
  • Russia’s Weak Strongman: The Perilous Bargains That Keep Putin in Power

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • How is the Russian Government Coping with Rising Food Prices? [Lipman Series 2021] March 15, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Anton Tabakh about rising food prices in Russia, and what they might mean for Russia's current and future stability.
  • The Communist Party of the Russian Federation: More Than Just Systemic Opposition? [Lipman Series 2021] March 5, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Felix Light and Nikolay Petrov about the contemporary Communist Party of the Russian Federation, including the divisions between its leadership and membership, its attitude toward Alexei Navalny, and why it might be more than just "systemic" opposition after all.
  • Internet Resources: Civic Communication and State Surveillance [Lipman Series 2021] February 16, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Andrei Soldatov and Tanya Lokot about the role of the internet in contemporary Russian politics, including both as a tool of the Russian opposition and as an instrument of the increasingly repressive Russian regime.
  • The Rise of Alexei Navalny's Political Stature and Mass Protest in Russia [Lipman Series 2021] February 1, 2021
    In the first PONARS Eurasia Podcast of 2021, Maria Lipman chats with Greg Yudin about the current protests taking place in Russia, and what Alexei Navalny's growing popular support means for the Putin regime.
  • Russian Social Policy in the COVID-19 Era [Lipman Series 2020] December 21, 2020
    In 2020’s final episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sarah Wilson Sokhey and Ella Paneyakh to discuss Russian social policy in the COVID-19 era, and public perception of Russia’s overall pandemic response.
  • Conscious Parenting Practices in Contemporary Russia [Lipman Series 2020] December 10, 2020
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Julia Yuzbasheva and Maria Danilova to learn more about the proliferation of "conscious parenting" practices in contemporary Russian society.
  • The Transformation of Belarussian Society [Lipman Series 2020] November 11, 2020
    In this episode of the PONARS Eurasia Podcast, Masha Lipman chats with Grigory Ioffe about the long-term and short-term factors that led up to the current protests in Belarus, and the ongoing transformation of Belarussian society.
  • Russian Lawmakers Adjust National Legislation to the Revised Constitutional Framework [Lipman Series 2020] October 26, 2020
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about ongoing changes to Russia’s national legislation based on the recently revised constitutional framework, and what these changes portend for the 2021 Duma election.
  • Russia's Regional Elections [Lipman Series 2020] September 25, 2020
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Graeme Robertson and Konstantin Gaaze about Russia’s September 13 regional elections and whether or not the Kremlin should be worried about upcoming Duma elections.
  • Understanding the Protests in Belarus [Lipman Series 2020] September 11, 2020
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Natalya Chernyshova (University of Winchester) and Nikolay Petrov (Chatham House) about the ongoing protests in Belarus, and what they mean for the future of the current regime.
  • Policy Memos | Аналитика

Знания, ценности или прагматизм: Как строить доверие в российско-американских отношениях?

  • July 9, 2013
  • Ivan Kurilla

Место, занимаемое страной в мире, определяется ее ресурсами, военной мощью и политикой, но также и решениями, принимаемыми по поводу этой страны другими участниками международных отношений. В первую очередь речь идет, конечно, о таких решениях, как прием или исключение из международных организаций или наложение санкций. Однако существуют и другие решения, принимаемые еще раньше, чем направлено приглашение «войти в клуб» или поставлен на голосование вопрос о санкциях. Эти решения предопределяют, как относиться к другой стране и какого мнения по ее поводу придерживаться. Общественное мнение по поводу другой страны наполнено стереотипами, которые не может игнорировать ни один политик в демократической стране. Подавляющая часть теоретиков международных отношений не привыкли обсуждать эту тематику, подчиняя вопросы конструирования образа вопросам безопасности. Однако прилагая инструментарий конструктивистской методологии к отношениям между Россией и США, мы можем описать сегодняшнюю ситуацию в не вполне привычных политикам терминах, и возможно даже, найти пути ее улучшения.

Три оси отношения с «Другим»

Французский ученый болгарского происхождения Цветан Тодоров предложил схему понимания отношений между двумя культурами в своей монографии «Завоевание Америки» (The Conquest of America) (1984). В соответствие с этой схемой, можно выделить три «оси координат», по которым откладываются разные аспекты отношения к «Другому»: эпистемологическая, то есть основанная на знании, аксиологическая, или основанная на ценностях, и праксеологическая (желание изменить себя или «Другого»). Тодоров делал акцент на независимости всех трех переменных. Увеличение знания, например, необязательно сделает ценности «Другого» более привлекательными или повлияет на желание изменить его. «Ни знание не предполагает любви, ни наоборот; и ни то, ни другое не влияет и не подвергается влиянию со стороны идентификации с «Другим»» (Todorov, 186).

Давайте теперь взглянем, как можно приложить «оси» Тодорова к изучению американского отношения к России. На эпистемологической оси мы видим, что несколько групп в США предлагают экспертное знание о России. Это, главным образом, профессиональные русисты, в свою очередь делящиеся на подгруппы в университетах, «мозговых центрах», правительстве и, в меньшей степени, бизнесе. Между этими группами циркулируют люди, мнения и идеи. Кроме того, на этом же поле действует российская пропаганда, включая телеканал «Russia Today» (RT), вкладки в ведущие газеты, и деятельность некоторых дипломатов и поддерживаемых государством «неправительственных организаций», таких как Институт демократии и сотрудничества. Пока основные экспертные баталии продолжаются вдоль этой «оси», и состоят во «вбрасывании» в американские СМИ разнообразной информации о России, вряд ли стоит ожидать изменения существующего баланса мнений.

Обернувшись к аксиологической (основанной на ценностях) оси восприятия, мы обнаружим там корпус влиятельных моральных критиков, которые рассматривают России прежде всего как страну, отрицающую такие ценности, как свобода, демократия и права человека. К сожалению, сегодня правящие элиты России не разделяют западные ценности, несмотря на тот факт, что образованное население страны требует свободы и демократии. Однако история не подтверждает мнения, будто необходимым условием сближения двух стран являются общие для них ценности.

Наконец, мы можем рассмотреть два важных подхода к России вдоль праксеологической оси. Первый был назван Дмитрием Саймсом «комплеском продвижения демократии» (“democracy-promotion complex”). Второй же подход предлагает «оставить Россию как она есть» и воздерживаться от любого вмешательства. Несмотря на то, что россияне с большим вниманием наблюдают за выбором США между «вмешательством» и «невмешательством», ни тот ни другой подход не способны сделать Соединенные Штаты «дружественной державой» в общественном мнении: «вмешательство» любого рода возмущает правительство и патриотов (разного извода), тогда как российские «западники» видят в невмешательстве предательство. (Что же касается вероятности изменения Соединенными Штатами самих себя в результате наблюдения за российским «Другим», то в последний раз это произошло после запуска спутника Советским Союзом в 1957 году).

Возможные способы улучишить образ России и двусторонние отношения

Очевидно, на Земле можно найти страны, в любом отношении «худшие», чем Россия. Однако именно в образе России сосредоточено для американцев множество негатива. Как это объяснить, и как можно повлиять на образ другой страны?

Для ответа на этот вопрос нам надо добавить к схеме Тодорова представление о повестке дня. Образ другой страны не представляет собой стабильный набор идей, а развивается в процессе постоянной само-идентификации по отношению к этой стране. Политическая и общественная повестка дня определяет выбор, который общество делает из широкого набора имеющихся в наличии образов «Другого» для того, чтобы использовать их в решении собственных проблем. Когда республиканский кандидат в президенты США Митт Ромни назвал Россию главным «геополитическим врагом» Соединенных Штатов, это высказывание было направлено вовсе не против России; это была политическая атака на демократического президента Баракка Обаму в ходе предвыборной борьбы. Но такое использование России в публичной риторике – особенно когда оно не имеет отношения ни к какой конкретой политике – укрепляет недружественный образ.

Существует испытанный способ изменить отношение, – объединение против «общего врага». В прошлом этот фактор сводил Россию и Соединенные Штаты вместе. Великобритания играла роль «общего противника» в середине девятнадцатого столетия. Общий враг помогал сплотить ряды во время Второй мировой войны, а также, на короткое время, после 11 сентября 2001 года (самая недавняя попытка была предпринята совсем недавно, после теракта на Бостонском марафоне в апреле 2013 г.).

Существует и другой способ, – связать образ России с «позитивными» элементами внутриполитической повестки дня Америки. Исторически, бывали времена, когда американцы ассоциировали Россию с позитивом, например, когда отмена крепостного права использовалась как образец для освобождения американских рабов, или когда Санкт-Петербург приглашал американских инженеров для проведения технической модернизации России.

Конечно же, трудно «на пустом месте» связать Россию с внутриполитической повесткой дня США, которая обычно не может контролироваться какой-либо политической силой. Быстрые перемены обычно следуют за национальными катастрофами и трагедиями (такими как Перл-Харбор или 11 сентября) или идут вслед за событиями, потрясшими страну (такими как Гражданская война или, столетием позже, движение за гражданские права). Важно, однако, не пропустить таких крупных перемен, поскольку они могут послужить окнами возможностей для улучшения образа другой страны (как это случилось, например, в конце 2001 года, когда президент В.Путин предложил содействие России в борьбе США с глобальным терроризмом).

Следующей задачей становится изучение спектра доступных образов России. Например, было бы неплохо, если бы американцы обратили большее внимание на то, что сами русские считают важным, – в частности, на роль России во Второй мировой войне, на жертвы и героизм, обеспечившие общую победу. Помимо предоставления общей информации об успехах (или проблемах) России, те, кто считает своей задачей улучшение образа страны, должны сконцентрироваться на популяризации российской «системы координат».

Наконец, для создания основы сближения, необходимо серьезно отнестись к общей повестке дня. Она не может сосредоточиваться на разрешении проблем двусторонних отношений. Взаимные компромиссы в сокращении вооружений и торговых споров могут быть необходимы, но они не создают основы для взаимного доверия. Общие вызовы надо искать в других местах. Наиболее плодотворное сотрудничество России и Соединенных Штатов происходит в таких сферах, как космос и Афганистан. В этих случаях обе страны заинтересованы в успехе, и их главные цели близки, если не идентичны. Для того, чтобы улучшить отношения, Соединенные Штаты и Россия должны найти подобные же области сотрудничества и / или развивать те, что существуют уже сегодня.

Что же сама Россия?

Хотя эта аналитическая записка сосредоточена на американской стороне диалога, многие считают, что именно Россия главным образом ответственна за заметное ухудшение отношений на нынешнем их этапе. Этого факт, однако, лишь доказывает применимость схемы, обрисованной выше. Анти-американизм нынешнего российского режима определен главным образом внутренней политикой и особенно, желанием Кремля представить протестующих против его политики в качестве «иностранных агентов».

С такой внутриполитической повесткой дня, сближение с Соединенными Штатами не является приоритетом. Никакая новая информация о стране не исправит ситуацию. Посол США в России Майкл Макфол недавно предпринял попытку образовать россиян с помощью средств массовой информации и интернета (первая лекция, опубликованная в апреле 2013 г., была посвящения гражданскому обществу в США[1]. Знание лучше невежества, но не потому что оно помогает изменить политику (оно на самом деле не помогает). Его важность состоит в расширении доступного спектра «использования» Соединенных Штатов во внутренней политике. Если что-то, что россияне узнают о США, может быть использовано как пример в российской политической борьбе, – оно будет использовано. Это особенно верно, поскольку российское общество очень любит сравнивать себя с американским.

Однако самая большая битва в России происходит вокруг ценностей. Аксиологическая ось схемы Тодорова становится наиболее важной для россиян. Интересно, что и Кремль (с его машиной пропаганды), и большинство участников оппозиционных протестов настаивают на том, что корневые ценности России и Соединенных Штатов очень близки друг к другу. Прямое отрицание демократии и свободы все еще редко случаются в российской политической риторике (хотя появляются в ней все чаще); вопрос состоит в том, является ли американская приверженность к демократическим и либеральным ценностям аутентичной, или же это всего лишь пропаганда. В этой сфере, можно приложить больше усилий, чтобы убедить россиян, что в Соединенных Штатах демократия существует, даже если она иногда несовершенна.

Что может изменить значение всех трех переменных, так это совмествные действия, которые заставили бы резонировать внутреннюю повестку дня обоих государств. Верно и обратное: отсуствие политического сближения препятствует изменению отношения друг к другу. Так, отказ Соединенных Штатов принять Россию в качестве равного партнера был одной из причин роста антиамериканских настроений в России. Даже Владимир Путин в начале своего президентства предлагал большую интеграцию страны с Западом, но столкнулся с недоверием.2 Соединенные Штаты упустли возможность построить лучший собственный образ в России в качестве реального партнера. Однако, в мире все еще есть проблемы, которые Россия и США могут решить совместно, от изменений климата и научных исследований до антинаркотических операций и ядерного нераспространения. Лучший способ изменить образ США в России и наоборот, – это строить сближение между двумя странами на таком основании.


[1] http://m-mcfaul.livejournal.com/14454.html

Опубликовано также:

Иван Курилла. Как строить доверие в российско-американских отношениях? Эхо Москвы, 19.11.2013 ( 420 29)

Memo #:
262
Series:
2
PDF:
pepm_262_russ_kurilla_june2013.pdf
Ivan Kurilla
Ivan Kurilla
Website | + posts
Professor
Affiliation

European University at St. Petersburg
Links

European University at St. Petersburg
Expertise

History, U.S.-Russian Relations & Policy, Education
  • Ivan Kurilla
    https://www.ponarseurasia.org/members/ivan-kurilla/
    What Russian college students learn about US elections, history, and race relations
  • Ivan Kurilla
    https://www.ponarseurasia.org/members/ivan-kurilla/
    Новая книга Ивана Куриллы: Понимая Америку
  • Ivan Kurilla
    https://www.ponarseurasia.org/members/ivan-kurilla/
    Nationalizing Russian (War) Memory Since 2014
  • Ivan Kurilla
    https://www.ponarseurasia.org/members/ivan-kurilla/
    How the world could have been different
Related Topics
  • Курилла
  • ПОНАРС
  • Россия
  • США
Previous Article
  • Policy Memos | Аналитика

Новый российский курс в Центральной Азии: Отказ от политики сферы привилегированных интересов в пользу тактики “разделяй и властвуй”?

  • July 9, 2013
  • Alexander Cooley
View
Next Article
  • Policy Memos | Аналитика

Россия на фоне “растущих держав”: Взгляд из Вашингтона

  • July 9, 2013
  • Ayse Zarakol
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

This Time is Different (Again): The Political Consequences of the Economic Crisis in Russia

  • Andrei Semenov
  • April 1, 2021
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Dzerzhinsky Discord: Who Will Fill the Vacancy in Lubyanka Square?

  • Maria Lipman
  • March 19, 2021
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Political Consequences of Public Relations Miscalculations: Will Ukraine’s Anti-corruption Bureau be Terminated?

  • Ivan Gomza
  • March 12, 2021
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Belarus Protests and Russia: Lessons for “Big Brother”

  • Natalya Chernyshova
  • March 1, 2021
View
  • Policy Memos | Аналитика

Central Asian Responses to COVID-19: Regime Legitimacy and [De]Securitization of the Health Crisis

  • Mariya Omelicheva and Lawrence P. Markowitz
  • March 1, 2021
View
  • Policy Memos | Аналитика

COVID-19 in Russia: What Russians Expected, What They Got, and What They Think About It

  • Sarah Wilson Sokhey
  • February 22, 2021
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Russian Parliament and the Pandemic: A State of Emergency, Post-constitutional Changes, Retaliatory Laws

  • Ekaterina Schulmann
  • February 16, 2021
View
  • Policy Memos | Аналитика

Pasta and Sugar, Not Navalny, Are Putin’s Main Worries

  • Evgeny Finkel, Janetta Azarieva and Yitzhak Brudny
  • February 9, 2021

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.