PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • The Determinants of Assistance to Ukrainian and Syrian Refugees | New Voices on Eurasia with Volha Charnysh (Feb. 16)

    View
  • Conflicts in the North Caucasus Since 1991 | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Will Ukraine Wind Up Making Territorial Concessions to Russia? Foreign Affairs Asks the Experts

    View
  • Pro-Kremlin Propaganda’s Failure in Ukraine | New Voices on Eurasia with Aaron Erlich (Jan. 19)

    View
  • Kyiv-Washington Relations in Times of Colossal War: The Ultimate Test of a Strategic Partnership

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Российско-белорусские отношения после Вильнюса: Старое вино в новые меха?

  • December 13, 2013
  • Arkady Moshes

Напряжение в российско-белорусских отношениях скрыто в тени более очевидных разногласий между Россией и Украиной, спровоцированных усилиями последней  – как теперь известно, неудачными – подписать на ноябрьском саммите Восточного Партнерства в Вильнюсе соглашение об ассоциации с ЕС. Белорусско-российский раздор стал следствием возросшей напористости в поведении белорусского президента Александра Лукашенко. Для тех людей, которые полагают, что Лукашенко давно потерял свободу маневра относительно Москвы, происходящие события должны были бы выглядеть неожиданными. Однако их нетрудно объяснить. Лукашенко счел, что появилась возможность использовать статус наиболее ценного союзника России для получения дополнительных экономических субсидий, что необходимо ему для переизбрания на президентский пост в 2015 г. Принимая во внимание сильный и публично заявленный интерес России к быстрому продвижению в деле создания Евразийского Экономического Союза, гамбит Лукашенко может стать успешным.

Новые противоречия

Символом нынешней фазы российско-белорусских отношений является так называемое «дело Баумгертнера». Владислав Баумгертнер, топ-менеджер российской калийной компании «Уралкалий», был арестован в Минске в августе. «Уралкалий» и белорусская компания «Беларуськалий» ранее состояли в картельном соглашении, однако в нынешнем году сотрудничество прекратилось, нанеся существенный ущерб Белоруссии. Минск воспринял развал картеля как результат заговора российских экономических субъектов. Баумгертнер был приглашен в Белоруссию для переговоров с премьер-министром страны Михаилом Мясниковичем. После того, как встреча окончилась ничем, Баумгертнер был задержан и помещен в камеру предварительного заключения КГБ, а позднее – под домашний арест. Он был обвинен в хищениях. Параллельно с этим, в международный розыск был объявлен один из совладельцев «Уралкалия» Сулейман Керимов, входящий в число богатейших бизнесменов России и представляющий республику Дагестан в российском Совете Федерации. Четверо других граждан России оказались также замешаны в деле: по сообщениям СМИ, белорусские спецслужбы в октябре пытались похитить одного из них в Москве. В качестве условия освобождения и выдачи Баумгертнера России Лукашенко публично потребовал полной компенсации ущерба, якобы нанесенного Белоруссии. Баумгертнер был экстрадирован в Россию в конце ноября, но только после того, как дело против него было возбуждено уже российскими правоохранительными органами (по возвращении Баумгертнер вновь оказался за решеткой), а доля Керимова в «Уралкалии» была продана новым собственникам, к каковым Лукашенко, очевидно, относится с большей симпатией.

Данная записка не ставит перед собой задачи рассмотреть все возможные причины того, почему российская реакция на все это оказалась весьма мягкой и почему Россия решила не прибегать к серьезному давлению для освобождения своего гражданина. Существует много версий, но все они так или иначе связаны с непрозрачной конфигурацией интересов в высших эшелонах российской власти. Также для целей работы непринципиально понимание того, какие конкретные финансовые плюсы Минск получил от своих действий.

Важно признать, что Лукашенко оказался в состоянии открыто бросить вызов Москве и, косвенно, российскому бизнес-сообществу. Лукашенко добыл политические очки на внутреннем пиар-фронте, выступив как борец с олигархами: он взял в заложники российского гражданина, потребовал выкуп и продолжал игру в «кошки-мышки» без каких-либо санкций в свой адрес. Ему также удалось выставить бездействие Москвы как знак российской слабости, а не силы относительно Белоруссии.

Одновременно Лукашенко усилил критику в адрес наиболее важного для России на сегодня внешнеполитического проекта – Евразийского Таможенного Союза (ТС). В октябре первый вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко объяснил потери белорусской автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения вступлением в силу новых правил ТС. В частности, он критиковал введение нового утилизационного сбора на все автомобили (ранее он взимался только с транспортных средств, ввозимых из-за пределов ТС). Урон, наносимый белорусским компаниям, был оценен в 350 миллионов долларов в год. Сам Лукашенко высказался против российских вывозных пошлин на сырую нефть, перерабатываемую в Белоруссии для дальнейшего экспорта (только нефть, перерабатываемая для внутреннего пользования, экспортируется в Белоруссию беспошлинно). Цена этого вопроса гораздо выше – 4 миллиарда долларов. С политической точки зрения, заявление Лукашенко звучало вполне однозначно: если Россия хочет, чтобы ТС перерос в полноценный экономический союз, эти деньги должны оставаться в Белоруссии.

Более того, Минск не занял сторону Москвы в конфликте с Украиной. Продолжая внешнеполитическую традицию, которая включала в себя хорошие отношения с Грузией времен Михаила Саакашвили и непризнание независимости Южной Осетии и Абхазии, Минск продемонстрировал полное понимание намерений Украины повернуться к Европе. В июне Лукашенко провел результативный визит в Киев, а в сентябре тепло принял в Минске украинского премьер-министра Николая Азарова. Что важно, Белоруссия не присоединилась к эмбарго, введенному в августе российскими властями на импорт украинского шоколада. В этом случае, впрочем, мотивация Минска лежит вполне в духе Макиавелли – если бы Украина присоединилась к российским интеграционным проектам, Белоруссии пришлось бы соперничать с ней за российское благоволение и потерять в значимости.

Рискованная игра или трезвый расчет?

Лукашенко не впервой использовать такую тактику – создать проблему в отношениях с Россией, которая будет решаться путем предоставления Белоруссии дополнительных экономических благ. Его мотивация действовать именно сейчас также понятна: с января по сентябрь нынешнего года ВВП Белоруссии вырос только на 1,1% – при том, что были «запланированы» 8,5%, а торговый дефицит существенно увеличился. Экономическое положение страны достаточно проблематично. Если не придут массированные российские субсидии, политические позиции Лукашенко наверняка пострадают, что осложнит перспективу переизбрания в 2015 г.

Но главный вопрос состоит не в том, почему Минск хотел бы получить больше от России, а в том, почему Лукашенко полагает, что Москва в настоящий момент будет более склонна положительно отнестись к его запросам. Одна причина для Минска быть уверенным в себе достаточно ясна. После того, как стало очевидно, что Украина не вступит в ТС – в независимости от того, подпишет ли она соглашение об ассоциации с ЕС – Белоруссия оказалась в ключевой позиции в том, что касается будущего евразийского интеграционного проекта. Для Москвы сегодня принципиально важно обеспечить участие в проекте Белоруссии. И Минск, и Астана высказывают многочисленные претензии и требования к Евразийскому проекту Москвы; в этих условиях может оказаться проще оплатить лояльность Минска, чем преодолевать потенциальное объединенное сопротивление.

Схожая динамика просматривается и в вопросе расширения ТС. В настоящий момент перспективы расширения выглядят неопределенно. Вхождение Армении в ТС не так важно для Москвы, как гарантии отказа Еревана от соглашения об ассоциации с ЕС. Также довольно сомнительно, что Таджикистан и Киргизстан, другие кандидаты на членство в ТС, окажутся в состоянии обеспечить выполнение обязательств, которые им пришлось бы принять. Но если кто-либо из них всерьез приблизится к членству, Москве стоит ожидать «счета» из Минска. Это в первую очередь применимо к Киргизстану, принимая во внимание существование открытого дипломатического конфликта, возникшего из-за предоставления Белоруссией политического убежища и гражданства свергнутому киргизскому президенту Курманбеку Бакиеву. Лидеры двух стран дошли до стадии взаимного бойкота мероприятий, проводимых в «чужой» столице: Лукашенко не прибыл на саммит бишкекский ОДКБ в мае 2013 г., а президент Киргизии Алмазбек Атамбаев ответил тем, что не приехал в Минск на встречу глав стран СНГ в октябре.

Во-вторых, возрастает важность Белоруссии как военного союзника России. В ближайшее время в Белоруссии будет создана российская база ВВС. Три комплекса ПВО С-300 уже размещены в стране, и приближается размещение еще четырех. В сентябре прошли широкомасштабные совместные учения «Запад-2013» ; объявлены планы проведения следующих учений «Щит Союза-2015». Белорусский лидер традиционно весьма успешно играет на геополитических фобиях Москвы, получая поддержку российского военного истеблишмента. Вполне вероятно, что Минску и в этот раз удастся обратить усиливающуюся военно-политическую зависимость России от Белоруссии в выгоды для режима.

В-третьих, Минску хорошо известно о внутренних склоках внутри российской правящей элиты, в том числе по вопросу о подходах к Белоруссии, что делает выработку единой белорусской политики Москвы практически невозможной. Споры между «финансовыми прагматиками» и «геополитиками» не прекращались никогда, так же, как всегда существовали конфликты экономических интересов разных групп. Новым фактором в настоящий момент является заинтересованность президента «Роснефти» Игоря Сечина, одного из ближайших соратников Путина и влиятельнейшей фигуры в стране, сконцентрировать в руках одной компании – «Роснефти» – весь экспорт российской сырой нефти в Белоруссию. (Пока этот поток распределен между восемью компаниями). Это дает Лукашенко удобную возможность для лоббирования и заключения сделок – например, предоставление эксклюзивных прав приватизации белорусских нефтеперерабатывающих предприятий в обмен на гарантии увеличения поставок – с одним действующим лицом, которое впоследствии будет отстаивать его интересы в Москве, причем если потребуется, то и в противостоянии с российским руководством в целом. Характерно, когда правительство России заявило, что оно намеревается сократить поставки нефти в Белоруссию в связи с делом Баумгертнера, Сечин выразил несогласие и даже осуществил визит в Минск.

В-четвертых, способность Москвы бросить вызов Лукашенко внутри Белоруссии находится на низком уровне, и, соответственно, угроза «найти замену» выглядит необоснованной. Кампания по подрыву его имижда, прошедшая в России в 2010 г., не повлияла на рейтинги белорусского президента. Решение Москвы не протестовать против политических репрессий, затронувших в том числе и тех деятелей, которые выступали за сохранение тесных связей с Россией, ослабило способности Москвы по созданию сильной пророссийской оппозиционной группировки.

В-пятых, Минск сегодня в меньшей степени нуждается в политической протекции относительно Запада. Белорусская политика ЕС показала себя как неэффективная и нескоординированная. Целевые санкции и требования освободить политических заключенных существовали параллельно с экономическим сотрудничеством, активными дипломатическими контактами и, что наиболее важно, восприятием Минска как партнера в контексте Восточного Партнерства. Этот подход достиг своего пика, когда было приостановлено действие визовых санкций в адрес белорусского министра иностранных дел Владимира Макея, который ранее был главой президентской администрации Лукашенко и несет политическую ответственность за репрессии, и когда ЕС занялся поиском формулы, позволявшей Белоруссии участвовать в вильнюсском саммите Восточного Партнерства на высоком политическом уровне. Безусловно, даже если бы ЕС применял по отношению к Белоруссии реальные экономические санкции, их воздействие на российско-белорусские отношения предугадать было бы непросто. Необходимость добиваться большей поддержки со стороны России могли бы лишить Минск определенной доли уверенности в себе, однако присутствующая легитимность запроса со стороны «друга в беде» могла бы, наоборот, помочь получить увеличенные субсидии. Однако в текущих обстоятельствах Минск может попросту игнорировать риторику ЕС относительно санкций.

Наилучший вариант для России? Повторение пройденного

На сегодня перечень сценариев развития российско-белорусских отношений в кратко- и среднесрочной перспективе совсем невелик. В целом, Москва может быть довольна текущей ситуацией. Минск утратил возможность проведения более сбалансированной внешней политики. Даже гипотетические предпосылки для этого возникают слишком медленно, а скорее не возникают вообще. Хотя некоторые шаги Лукашенко, возможно, и беспокоят Кремль, но передача власти более послушной фигуре исключена и в любом случае была бы слишком рискованной, поскольку «сменщик» необязательно смог бы управлять механизмом, созданным нынешним лидером под себя. Если такое геополитическое состояние дел, лояльность Лукашенко и продвижение интеграции с Россией имеют цену, эту цену стоит заплатить.

Следовательно, более вероятным сценарием является «статус кво плюс», что включает финансовое спасение Лукашенко. Собственно, в денежном выражении цена вопроса не является из ряда вон выходящей. Принимая во внимание, что в 2012 г. только нефтяные и газовые субсидии со стороны России составили почти 16% ВВП Белоруссии, их незначительное увеличение еще на 1-2% вряд ли будет замечено российской экономикой, при условии, что цена на нефть останется высокой. Тем более, что часть денег могла бы вернуться в Россию, если по условиям пакетного соглашения российские компании получат активы в Белоруссии и удастся добиться отмены ряда нетарифных ограничений на российский экспорт. В свете этого не стало сюрпризом заявление Путина на октябрьском саммите СНГ в Минске о готовности России отменить пошлины на экспорт нефти в Белоруссию, начиная с января 2015 г.

Менее вероятный сценарий – «сценарий плато», но он зависит в меньшей степени от Кремля  и в большей – от факторов вне его контроля и, прежде всего, то того, насколько затянется замедление российской экономики. Если оно станет долгосрочным, проект создания Евразийского Экономического Союза, возможно, придется отложить. Это отменит необходимость срочной покупки согласия Минска. Однако уровень российских субсидий в любом случае потребуется сохранить высоким, поскольку иначе Минск может возобновить поиск других внешних спонсоров, на Западе или в Китае, для которого Белоруссия может стать удобной точкой входа на рынки ТС. Поддержка населением интеграции с Россией, и так постепенно уменьшающаяся, могла бы в этом случае рухнуть совсем.

В целом, однако, представляется, что пересмотр нынешней парадигмы отношений маловероятен. Для этого потребовалась бы более общая переоценка приоритетов российских внешнеполитических приоритетов, что сегодня не просматривается. Лукашенко слишком долго позиционировал Белоруссию в качестве последнего геополитического клиента России на западном направлении. Реальная интрига касается только объемов московской щедрости.

Опубликовано также:

Аркадий Мошес. Гамбит Лукашенко: чем он кончится для России? Slon, 12.12.2013 (4961  0)

Аркадий Мошес. Гамбит Лукашенко: чем он кончится для России? Эхо Москвы, 12.12.2013 (2723 59)

 

Memo #:
304
Series:
2
PDF:
Pepm_304_rus_Moshes_Dec2013.pdf
PDF URL:
https://ponarseurasia.org/wp-content/uploads/attachments/Pepm_304_rus_Moshes_Dec2013.pdf
Related Topics
  • Беларусь
  • Лукашенко
  • Мошес
  • ПОНАРС
  • Путин
  • Россия
  • Украина
Previous Article
  • In the News | Hовости

“Reconstructing the Cold War” Wins Two Major Book Awards

  • December 13, 2013
  • PONARS Eurasia
View
Next Article
  • In the News | Hовости

Армянская сторона поставила Турцию в неудобное положение

  • December 13, 2013
  • Sergey Minasyan
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Policy Implications of Russia’s Genocide in Ukraine

  • Kristina Hook
  • February 1, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

National Security in Local Hands? How Local Authorities Contribute to Ukraine’s Resilience

  • Oleksandra Keudel and Oksana Huss
  • January 25, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Silence Matters: Self-Censorship and War in Russia

  • Guzel Yusupova
  • January 19, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ethnic Variation in Support for Putin and the Invasion of Ukraine

  • Kyle L. Marquardt
  • January 12, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Russian Political Exiles: The Challenges of Forging an Anti-War Movement

  • Gulnaz Sibgatullina
  • January 5, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

To Justify, Demonize, Normalize: Putin’s Language of War and Central Asian Neutrality

  • Emil Dzhuraev
  • December 23, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

All Fraud Is Not Created Equal: Recent Electoral Manipulation Practices are Less Likely to Incite Public Ire

  • Hannah Chapman
  • December 19, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Abkhazia and South Ossetia: Second-Order Effects of the Russia-Ukraine War

  • Sufian Zhemukhov
  • December 19, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.