PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Illiberalism and Public Opinion Junctures in Russia’s War on Ukraine

    View
  • Policy Exchange Discussion & Memos: Guaranteeing Ukraine’s Long-Run Security (June 9)

    View
  • Ukraine’s Best Chance for Peace

    View
  • We want the war to end. But should calls for negotiating with Putin be taken seriously?

    View
  • Policy Briefs | BEAR Network-PONARS Eurasia Conference

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Является ли грузинская православная церковь препятствием на пути к европейским ценностям?

  • June 19, 2014
  • Kornely Kakachia

Во многих пост-советских государствах с момента достижения ими независимости наблюдается рост напряженности в религиозных отношениях. Особенно это касается трений, возникающих между доминирующей Православной Церковью, другими конфессиями и светскими нормами, предписываемыми современной системой управления государством. В Грузии связи между Грузинской Православной Церковью и государством уходят корнями глубоко в историю и весьма прочны. В течение веков Церковь играла ключевую роль в сохранении национальной идентичности: в общественной, культурной, экономической и политической жизни страны.

Однако по мере продвижения Грузии к более тесной ассоциации с ЕС в отношениях между государством и Церковью произошли некоторые изменения, в результате которых были оспорены принципы секуляризма и вестернизации. Под сомнение был поставлен и принцип терпимости, а также (в контексте современной геополитики) то влияние, которое порождено отношениями между Кремлем, Московским Патриархатом и Грузинской Православной Церковью.

Едины ли Церковь и государство?

Грузинская конституция в равной степени гарантирует защиту свобод и прав граждан независимо от их национальности и вероисповедания. Однако в Грузии между государством и Церковью существует гораздо меньше барьеров, чем во многих других демократических государствах. Критики утверждают, что Патриархат является единственным институтом в Грузии, который демонстративно не подчиняется светскому законодательству и неуместно вмешивается в гражданские дела.

И действительно, грузинская конституция отводит Апостольской Автокефальной Православной Церкви Грузии «особую роль в истории Грузии», признавая таким образом за ней статус самого популярного и мощного духовного института. Опросы общественного мнения регулярно свидетельствуют о высоком общественном доверии к Церкви и к Илье II, который является Патриархом (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Доверие к грузинским институтам (%)

Источник: IRI, Georgia National Study, Georgia, February 2014

Проникновение Грузинской Церкви в социальную ткань усилилось благодаря Конкордату 2002 г. (за год до того, как бывший президент Грузии Эдуард Шеварднадзе был свергнут в результате «революции роз»). В результате Конкордата, Грузинской Церкви были предоставлены привилегии – такие как освобождение от налогов, особая консультативная роль при правительстве (особенно в вопросе образования), статус неприкосновенности для Патриарха и освобождение представителей духовенства от воинской службы. Церковь также выделена отдельной строкой в правительственном бюджете (в 2013 г. она получила 14,2 млн долларов США).

До 2011 г. все остальные конфессии (баптисты, католики, евреи, мусульмане и последователи Армянской Апостолической Церкви) должны были регистрироваться скорее как «организации», нежели как «религиозные общины». Реформа 2011 г. была проведена под воздействием ЕС и приветствовалась на Западе, однако Грузинская Церковь увидела в ней покушение на свой исключительный статус.

Поскольку Церковь является мощным символом суверенитета страны и важной частью грузинского национального нарратива и сознания, позиция Церкви в моральных, идеологических и политических вопросах имеет большой вес. Соответственно, представители Церкви были активно вовлечены в национальные политические дебаты по вопросам грузинской экономики, культуры, внутренним и внешнеполитическим проблемам. Аналогичным образом, политическая элита Грузии использовала религию в качестве инструмента мобилизации избирателей. Политики воздерживаются от критики Церкви и ее политики, поскольку благодаря ее авторитету и сфере влияния она может стать мощным союзником.

Рост раздоров?

В силу указанного влияния, немалое беспокойство вызывает то, что Церковь все более тесно ассоциируется националистическими ценностями. Некоторые из ее последователей и даже сами церковнослужители были причастны к нападениям на представителей других конфессий и меньшинств.[1] Предположительно, радикальные элементы внутри Церкви стояли за насильственной группировкой «Союз православных христианских родителей», которая спровоцировала драки и другие противозаконные акции против представителей меньшинств в 2010 и 2012 годах.

Растущее влияние фундаменталистов и националистов было наглядно продемонстрировано в мае 2013 г., полгода спустя после прихода к власти правительства Бидзины Иванишвили, во время празднования Международного дня борьбы с гомофобией и трансфобией (МДБГТ), когда тысячи людей, среди которых были представители духовенства, вышли на улицу и напали на небольшой митинг группы из 50-ти активистов. Конфронтационный тон снизился, когда Церковь осудила и эти акты насилия и дистанцировалась от них. Однако, не остался незамеченным тот факт, что за день до митинга Патриарх обратился к властям с призывом запретить его как «оскорбление» грузинских традиций. После проявления насилия власти осудили нападение как «позорное действие» и пообещали наказать тех, кто участвовал в нем, тогда как Церковь обратилась к обеим сторонам с призывом помолиться друг за друга. В конце концов, суды над церковнослужителями не привели к их осуждению. Двое наиболее агрессивных представителя духовенства были временно отстранены от исполнения своих обязанностей (собственно говоря, они были отправлены в монастырь, где находились до тех пор, пока не признали своих ошибок).

После того, как православное духовенство высказалось против строительства минарета мечети в деревне Чела, власти снесли его в августе 2013 г. Это привлекло внимание к непростому сосуществованию между Православной Церковью и мусульманами Грузии, которые составляют 10 процентов от общей численности населения страны.[2] В ответ грузинская патриархия обвинила внешние силы в провоцировании конфронтации между христианами и мусульманами с целью дискредитации церкви и государства.

Любопытные отношения, сложившиеся между российской и грузинской Церквями в период конфликта 2008 г.

Война 2008 г. позволила взглянуть на российско-грузинские церковные отношения под уникальным углом. Несмотря на серьезные политические трения между Тбилиси и Москвой, отношения между российской и грузинской Православными Церквями оставались весьма сердечными. Обе Церкви стремились занять сторону своего государства, но при этом Русская Православная Церковь отклонилась от политической линии своего правительства, что является редкостью, когда обе Церкви сотрудничали в деле оказания помощи гражданскому населению. Грузинский Патриарх посетил зону конфликта с пасторским визитом благодаря своим активным связам с российским Патриархом, привезя с собой еду и гуманитарную помощь, хотя территория была оккупирована российскими войсками.

По окончании военных действий Русская Православная Церковь отказалась признать Южную Осетию Абхазии как независимые государства (вопреки политике Кремля). Священный Синод Русской Православной Церкви принял резолюцию, в которой официально признавалась юрисдикция Грузинской Православной Церкви над абхазской и южно-осетинской епархиями. Некоторые могут утверждать, что это был прагматический шаг Русской Православной Церкви с тем, чтобы предотвратить признание Грузинской Православной Церковью независимость Украинской Православной Церкви. Каковой бы ни была причина, Грузинская Церковь по достоинству оценила уважение к ее каноническим границам, проявленное Русской Православной Церковью. Однако на этом дело не закончилось: в сентябре 2009 г. Абхазская Православная Церковь объявила о своей «независимости» от Грузинской Православной Церкви.

Консервативный пан-православный фронт?

Возрождающаяся сегодня пост-советская Россия вновь обратилась к православию как национальной вере с целью продвижения своих имперских амбиций, что навело некоторых комментаторов на мысль о том, что Москва заигрывает с грузинским духовенством и даже с самим Патриархом, с тем, чтобы последние отвергли вестернизацию. И действительно, многие силы в Грузинской Церкви уже давно демонстрировали свое скептическое отношение к либерально-демократическому Западу. Грузинские церковнослужители открыто увязывали ЕС с разрушением ценностей, подрывом национальных традиций и пропагандой гомосексуализма, утверждая, что это подрывает национальные традиции Грузии и ее духовную миссию.

Грузинская Православная Церковь пользуется большим авторитетом среди избирателей, и не следует исключать того, что Кремль попытается воспользоваться этим. Одним из признаков было поздравление, направленное Путиным в середине января 2013 г. Илье II по случаю его 80-летия и 35-летнего пребывания посту Патриарха, в котором говорилось:

“Высоко ценим Ваше тёплое отношение к России, Русской православной церкви. Ваши личные усилия, призывы к миру, любви, созиданию, согласию и единству во многом способствовали сохранению многовековых уз дружбы и взаимопонимания между нашими народами на сложных этапах истории». [3]

В конце января 2013 г. Патриарх Илья II посетил Москву с шестидневным визитом, в ходе которого он получил от Русской Православной Церкви премию Международного фонда единства православных народов. После встречи с Путиным Патриарх заявил:

[Путин] «очень мудрый человек», который «сделает все для того, чтобы Россия и Грузия оставались братьями, а любовь между странами стала вечной». «Россия и Грузия в прошлом уже были как братья, но, наверное, кто-то этому завидовал и искусственно создал вражду между нами».[4]

Хотя конечный результат кремлевского курса на сближение с Грузинской Православной Церковью остается неясным, есть основания предполагать, что поддержка анти-западной риторики грузинскими церковнослужителями может отрицательно повлиять на общественное мнение страны, и, следовательно, – на внешнеполитические устремления Грузии.

2014 г.: последние события

В настоящее время Церковь декларирует намерение сохранять свой курс. После встречи со Штефаном Фюле, европейским комиссаром по вопросам расширения и политики добрососедства, которая состоялась в марте 2014 г., Патриарх посетовал на распространяемую неверную информацию о том, что якобы Грузинская Церковь затрудняет путь Грузии к европеизации. В ответ на публичное заявление Фюле о том, что ЕС не собирается подрывать грузинские традиционные ценности, Илья II заявил:

«Из прессы я узнал, что Вы заверите Патриарха, что Грузия может со своими традициями, своими ценностями стать членом (ЕС)… Хочу сказать, что я давно уже убежден в этом …. Евросоюз является той организацией, которую хорошо знает грузинский народ. Мы сделаем все для того, чтобы Грузия стала полноправным членом этой большой организации».[5]

Но реакционная сущность Церкви проявилась в апреле 2014 г., когда она публично оспорила новы антидискриминационный законопроект, который Грузия обязалась принять в рамках Плана действий по либерализации виз с целью получения краткосрочного безвизового режима от ЕС. Законопроект предусматривает ряд мер защиты от дискриминации (в том числе и в плане сексуальной ориентации), но Патриарх предложил отложить принятие законопроекта с тем, чтобы «обеспечить вовлеченность Церкви и широкой общественности в его обсуждение», поскольку:

«Исходя из заветов Божьих, верующее общество справедливо считает нетрадиционные сексуальные отношения смертельным грехом, а антидискриминационный законопроект в представленной форме считает пропагандой и узаконением этого греха».[6]

Заключение

Православие является одной из самых консервативных сил на пост-советском пространстве Евразии. Всякое новшество оно воспринимает как иностранную угрозу, направленную на разрушение священных национальных традиций. Трения, которые время от времени возникают между грузинской прозападной политической элитой и Грузинской Православной Церковью, не являются чем-то необычным. Однако в силу того, что в грузинском обществе она является одним из самых авторитетных институтов, некоторые действия и заявления Церкви могут причинить проблемы на пути европеизации Грузии. Многие региональные политические комментаторы полагают, что православие и социальный консерватизм являются теми двумя сферами, в которых Россия могла бы использовать грузинские фобии для того, чтобы оттолкнуть ее от Европы. Существует также риск того, что некоторые грузинские церковнослужители могут подпасть под воздействие мягкой силы Кремля. Это может отрицательно повлиять на общественное мнение, которое все еще решительно настроено в пользу евро-атлантической интеграции Грузии.

Задачей грузинского правительства является внедрение конструктивного подхода в отношения между государством и Церковью посредством соответствующих конституционных механизмов, не отталкивая при этом столь влиятельный институт. Потенциально Грузинская Церковь может сыграть важную роль в деле поощрения терпимости и ненасильственных усилий, направленных на объединение разных секторов грузинского общества. Совместно, эти два института могут стать мощной силой в деле достижения прогресса.



[1] “Опрос, проведенный IRI в Грузии, свидетельствует о росте доверия к парламенту и СМИ” 16 мая 2013 г. Cм. по адресу: http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-georgian-poll-finds-increased-confidence-parliament-and-media

[2] “Результаты переписи населения в Грузии в 2002 г.,” Национальная статистическая служба Грузии, Том 1, 2003 г. См. по адресу: http://www.geostat.ge/cms/site_images/_files/georgian/census/2002/I%20tomi%20-%20saqarTvelos%20mosaxleobis%202002%20wlis%20pirveli%20erovnuli%20sayovelTao%20aRweris%20Sedegebi.pdf

[3] “Католикосу-Патриарху всея Грузии Илии II.” См. по адресу: http://kremlin.ru/letters/17319

[4] “Патриарха Грузии обвинили в духовной измене родине. Соратникам Михаила Саакашвили не понравился визит Илии II в Москву,” Коммерсант, 29 января, 2013 г. См. по адресу: http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=98246

[5] See http://www.civil.ge/eng/article.php?id=27008 и http://theorthodoxchurch.info/blog/news/2014/03/patriarch-church-will-do-everything-to-make-georgia-eu-member/

[6] See http://www.civil.ge/eng/article.php?id=27175

 

Memo #:
322
Series:
2
PDF:
Pepm_322_rus_Kakachia_June 2014.pdf
Kornely Kakachia
Website | + posts
Director; Professor of Political Science
Affiliation

Georgian Institute of Politics; Tbilisi State University
Links

Georgian Institute of Politics (Bio)
Expertise

Caucasus, Russia, Turkey, EU, Security, Politics
  • Kornely Kakachia
    https://www.ponarseurasia.org/members/kornely-kakachia/
    Creeping Finlandization or Prudent Foreign Policy? Georgia’s Strategic Challenges amid the Ukrainian Crisis
  • Kornely Kakachia
    https://www.ponarseurasia.org/members/kornely-kakachia/
    Georgia’s Foreign Policy in the 21st Century: Challenges for a Small State
  • Kornely Kakachia
    https://www.ponarseurasia.org/members/kornely-kakachia/
    Can the EU’s new global strategy make a difference? Strengthening resilience in the Eastern Partnership countries
  • Kornely Kakachia
    https://www.ponarseurasia.org/members/kornely-kakachia/
    Can Georgia Deliver Democratic Elections?
Related Topics
  • Грузия
  • Какачия
  • ПОНАРС
  • религия
Previous Article
  • Commentary | Комментарии

Don’t Trample on my Strawberries! The Micro-Sociology of the Geopolitics in Lugansk

  • June 17, 2014
  • Georgi Derluguian
View
Next Article
  • Policy Memos | Аналитика

Identity, Nationalism, and the Limits of Liberalism in Russian Popular Politics

  • June 24, 2014
  • Samuel Greene
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

The EU Takes Aim at Russia’s Natural Gas Weak Spot

  • Martin Jirušek
  • June 23, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Fused and Diffused Systems of Public Power in Russia

  • Kirill Melnikov
  • June 18, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Outsourcing Violence: Provocateurs and Power Struggles in Kazakhstan, January 2022

  • Dinissa Duvanova and Barbara Junisbai
  • June 13, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Informational Dictator’s Dilemma: Citizen Responses to Media Censorship and Control in Russia and Belarus

  • Samuel Greene
  • June 12, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ready to Protest? Calculating Protest Potential in Russian Regional Capitals

  • Irina Busygina and Ekaterina Paustyan
  • June 5, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика
  • Uncategorized

Contentious Cities: Urban Conflicts in Russian Millionniks

  • Andrei Semenov
  • June 2, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Influencers, Echo Chambers, and Epistemic Bubbles: Russia’s Academic Discourse in the Wake of the War in Ukraine

  • Mariya Omelicheva
  • May 31, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Changing “De-facto State Playbook”: From Opportunism to Strategic Calculation

  • Tetyana Malyarenko and Stefan Wolff
  • May 27, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.