PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Illiberalism and Public Opinion Junctures in Russia’s War on Ukraine

    View
  • Policy Exchange Discussion & Memos: Guaranteeing Ukraine’s Long-Run Security (June 9)

    View
  • Ukraine’s Best Chance for Peace

    View
  • We want the war to end. But should calls for negotiating with Putin be taken seriously?

    View
  • Policy Briefs | BEAR Network-PONARS Eurasia Conference

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Украинский кризис: последствия для Грузии

  • September 28, 2014
  • Kornely Kakachia

Аннексия Россией Крыма меняет геополитическую карту Европы и посылает тревожные сигналы Южному Кавказу и Большому Причерноморью. Во время прямого вмешательства Москвы в события в Восточной Украине многие в Грузии внимательно следят за развитием внешнеполитической ситуации в регионе. Учитывая традицию дружественных и стратегически важных отношений между Тбилиси и Киевом, грузины усматривают в борьбе за независимость Украины аналогию с судьбой своей собственной страны.

Грузинско-украинские стратегические связи

События в Украине сделали национальную безопасность первоочередным приоритетом для правительств постсоветских стран. В Грузии усилились опасения по поводу того, что сходный кризис может распространиться на эту страну. В апреле 2014 в ходе социологического опроса с участием 4000 жителей Грузии, проведённого Национальным демократическим институтом[1], выяснилось, что половина респондентов считают Россию “реально существующей угрозой» для Грузии; доля выбравших такой ответ оказалась значительно выше, чем в ноябре 2013, то есть до начала украинского кризиса. Реакция жителей Грузии на события состояла в решительной поддержке Украины. Тбилиси оказал политическую и гуманитарную помощь Киеву, включая гуманитарную медицинскую миссию (с жизненно важными лекарствами, оборудованием, врачами), в то время как сотни демонстрантов собирались на улицах в ночное время, размахивая украинскими флагами, зажигая свечи и распевая украинский национальный гимн. Некоторые грузины даже отправились воевать в Украину для защиты её территориальной целостности.

Имея различные исторические корни, Грузия и Украина, тем не менее, были частью одних и тех же государств на протяжении почти 200 лет. После распада СССР Грузия была разочарована тем, что Россия оказывала тайную поддержку её сепаратистским регионам; поэтому у Тбилиси не было иного выбора кроме как быть вовлечённой в развивавшуюся систему альянсов, включавших себя как небольшие региональные державы, так и великие внерегиональные державы. Политический расчёт Грузии также состоял в поиске таких соседних государств, на которые можно было бы положиться как на стратегических партнёров. В конечном счёте, поиск Грузией «сулико» (родственных душ) на постсоветском пространстве имел своим результатом установление стратегических отношений с новым украинским государством. Благодаря своей общей истории, а также сходным политическим и экономическим условиям, эти два государства достигли с тех пор высокого уровня сотрудничества в областях политики, безопасности и экономики. Тот факт, что обе страны относятся к православной христианской традиции и что в обоих случаях соответствующие церкви пересматривают свои отношения с Московским патриархатом, также сыграл свою роль в укреплении двухсторонних связей.

Несмотря на смену руководства как в Грузии, так и в Украине, оба государства в той или иной степени рассматривают себя в качестве ведущих общую борьбу против российского доминирования на постсоветском пространстве. Несмотря на значительные внутри- и внешнеполитические различия между Грузией и Украиной, их совместные усилия вылились в создание группы ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия), которая была образована, отчасти, вследствие стремления найти противовес российскому влиянию в регионе. Теперь, после того как Грузия и Украина, будучи двумя причерноморскими государствами, прошли через демократические революции, обе постепенно стали сильнее идентифицировать себя с Европейским Союзом, НАТО и с Соединёнными Штатами как с партнёрами в сфере обеспечения безопасности. Как следствие, обе страны рассматривались (хотя и безрезультатно) в качестве кандидатов на участие в Плане действий по подготовке к членству в НАТО на состоявшемся в 2008 году саммите этой организации в Бухаресте; это укрепило грузинско-украинскую солидарность на основе разделяемого обеими странами евроатлантического выбора. Недавнее подписание масштабных Соглашений об ассоциации с ЕС ещё более укрепило двусторонние грузинско-украинские отношения, поскольку обе страны теперь связали своё будущее со стандартами ЕС и, наряду с Молдавией, упрочили свои отношения с Западом. Украина, Молдавия и Грузия остаются решительно приверженными европейской интеграции и поддержке политики Запада. В то время как другие государства-участники Восточного партнёрства (ВП) не смогли подписать соглашения об ассоциации по различным причинам, имеется надежда на то, что со временем Запад будет рассматривать Киев, Тбилиси и Кишинёв в качестве своих стратегических союзников на последующие десятилетия, аналогично странам Балтии, выделенным из модели «постсоветских стран» и сумевшим успешно реализовать процесс своей европейской и трансатлантической интеграции.

Почему кризис в Украине значим для Грузии?

Многие в Грузии верят в то, что действия России в Украине являются повторением того, что произошло с Грузией в августе 2008 года. Раздача российских паспортов в сочетании с использованием военных инфраструктуры и подразделений, а также с решением о защите «интересов соотечественников» с использованием военной силы – всё это рассматривается как вмешательство во внутренние дела независимого государства. Имеет также место твёрдая убеждённость в том, что действия России в Украине могли бы оказаться безуспешными или могли бы не быть осуществлены вообще в том случае, если бы международное сообщество обратило больше внимания на российско-грузинскую войну 2008 года. Слабая реакция Запада на российское вторжение в Грузию дала России повод полагать, что она может безнаказанно захватить и Крым.

В то время как некоторые голоса на Западе обвиняли Грузию в провоцировании упомянутой войны с Россией и призывали к большей сдержанности по отношению к Москве, украинский кризис показал, что какую бы тактику Запад не предписывал для самозащиты, она не будет особо эффективной в сдерживании империалистических аппетитов Кремля. Несмотря на то, что непосредственная реакция со стороны Тбилиси и Киева на российское вторжение оказалась различной, в обоих случаях конечный результат оказался практически одинаковым. Военная агрессия имела для обеих стран печальные последствия, приведя к оккупации части их территорий. При этом международное сообщество по-прежнему неспособно заставить Россию соблюдать свои обязательства по выводу своих войск из оккупированных ею регионов Грузии и теперь из Крыма. Как следствие, интервенция Кремля рассматривается в качестве серьёзного прецедента, вызывающего беспокойство по поводу территориальной целостности Грузии.

Вместе с тем, имеют место ожидания, что украинский кризис может подтолкнуть лидеров западных стран к решительным шагам по нахождению конкретной формулы расширения интеграции региона в западные структуры. Это могло бы произойти во многом аналогично тому, как российско-грузинская война побудила ЕС инициировать Восточное партнерство с участием Украины, Белоруссии, Грузии, Молдавии, Азербайджана и Армении. Хотя членство в Восточном партнерстве не связано с какими-либо обещаниями последующего членства в ЕС, оно сыграло важную роль в деле закрепления европейской ориентации во внешнеполитических курсах, по крайней мере, Молдавии, Грузии и Украины. 

До сих пор руководству стран ЕС не удавалось преодолеть свои разногласия, что позволило бы им выработать реальные планы, способные изменить геополитическую ситуацию в регионе. Со своей стороны, Вашингтон признаёт возникновение новых реалий в Большом Причерноморье. Важным сигналом стало недавнее внесение на рассмотрение Сената США «Акта о предотвращении российской агрессии 2014». В случае принятия, данный законопроект предлагает рассматривать Грузию, Украину и Молдавию вместе с Азербайджаном в качестве основных союзников США вне НАТО и дать обязательство открыть для этих стран возможности для более тесного военного сотрудничества с военными ведомствами Соединённых Штатов. Хотя такой статус не влечёт за собой те же самые взаимные гарантии в сфере обороны и безопасности, которые предоставлены членам НАТО, принятие закона может подтвердить стратегическое значение Большого Причерноморья для США. Несмотря на то, что Соединённые Штаты едва ли готовы сегодня защищать от России Грузию, Украину и Молдавию, представляется также важным принять меры к тому, чтобы не сложилось впечатление о готовности США (и Запада) согласиться с возросшим российским доминированием в регионе.

Политика Грузии по отношению к Украине: значение для партийной политики

Украинский вопрос является важным фактором и в грузинской внутренней политики. После Революции роз (2003 года) и Оранжевой революции (2004 года) политические элиты обоих государств имели тесные связи друг с другом. Правительство Саакашвили имело беспрецедентный доступ к украинской политике благодаря личным связям (бывший грузинский президент учился в университете в Киеве) и революционной солидарности. Во время своего пребывания у власти Саакашвили смог установить отношения тесного сотрудничества с широким кругом украинских политиков, включая Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко. Важно то, что установленные им связи были институционализированы посредством межпартийного сотрудничества с присоединением к таким международным политическим платформам, как Европейская народная партия (ЕНП) и другие европейские структуры. Единое национальное движение (ЕНД) Саакашвили, также как и украинские партии «Рух» и «Батькивщина», заручились поддержкой единомышленников из числа европейских политиков. Саакашвили и ЕНД пытались даже оказывать влияние на состоявшиеся в 2010 году президентские выборы в Украине, открыто поддержав Тимошенко в ходе её соперничества с Януковичем и послав своих наблюдателей для контроля над выборами в политическом оплоте Януковича – городе Донецке. Даже сейчас новые власти в Киеве, как представляется, симпатизируют Саакашвили. Некоторые представители его команды, включая бывшего министра экономического развития Каху Бендукидзе, бывшего руководителя Агентства гражданского реестра Георгия Вашадзе и других в настоящее время работают советниками различных структур украинского правительства.

Та политика по отношению к Украине, которая проводится правительством объединения «Грузинская мечта» (ГМ) значительно отличается от того подхода, которым руководствовались его предшественники. Тбилиси подчёркивает свою полную поддержку территориальной целостности Украины и характеризует российскую оккупацию Крыма как территориальный захват. Вместе с тем, Тбилиси отказался от открыто антироссийской риторики и не поддержал призыв оппозиции «осудить беззастенчивую военную агрессию со стороны России». Вместо этого, грузинские власти обнародовали осторожно сформулированные заявления, не желая раздражать Москву. В отличие от своих предшественников, правительство ГМ, по всей видимости, менее склонно к использованию в отношениях с Москвой эмоционального и критического языка, предпочитая вместо этого устойчивые словосочетания из арсенала дипломатии. Тбилиси хорошо осознаёт, что геополитическое противостояние в отношениях между Россией и Западом по поводу Украины оставляет мало пространства для выработки грузинской дипломатией каких-либо осмысленных целей.

Как считается, украинский кризис может оказать значительное влияние на грузинскую экономику. Между Грузией и Украиной развиваются важные экономические связи, хотя формально статистические показатели и невелики. Учитывая, что в 2013 году Украина являлась третьим по значимости внешнеторговым партнёром Грузии (оборот между двумя странами составлял 795.1 миллиона долларов США[2]), любые политические кризисы или беспорядки незамедлительно оказывают своё негативное влияние на деловые и экономические отношения между двумя странами. Поскольку Грузия не может полагаться на российский рынок, доступ на который регулируется соображениями политической конъюнктуры, украинский рынок имеет для неё большое значение в качестве региональной альтернативы России. Пока остаётся неясным насколько торговля между Украиной и Грузией затронута влиянием нынешнего кризиса, хотя грузинские эксперты опасаются, что такое влияние может оказаться негативным. Благоприятным обстоятельством для Грузии стал, однако, приток украинских туристов, которые, не будь кризиса, провели бы свой отпуск в Крыму.

Заключение

Несмотря на то, что Грузия и Украина могут торжествовать по поводу укрепления своих связей с Европейским Союзом, очевидно, что никому из них не удастся убедить ни ЕС, ни США вступить в военное противостояние с Россией. Вместе с тем, учитывая нынешние обстоятельства, некоторые эксперты считают возможным оказание НАТО форсированной поддержки Грузии, Украине и Молдавии. В данный момент это представляется, однако, маловероятным. По результатам сентябрьского саммита НАТО в Уэльсе очевидно, что ни Украина, ни Грузия не находятся на прямом пути к членству в НАТО. В то время как западному выбору Грузии пока ничто не угрожает, существует озабоченность относительно того, что опосредованно ведущаяся Россией против Украины война в случае своего продолжения может иметь долгосрочное влияние на динамику повестки безопасности Южного Кавказа с его существующими длительное время конфликтными зонами, а также на политический ландшафт в Грузии, где старые и возникшие недавно пророссийские политические силы ждут своего часа. Учитывая, высокий уровень напряжённости после летних столкновений между азербайджанскими и армянскими войсками по поводу Нагорного Карабаха, ситуация в сфере сохранения мира и безопасности в регионе выглядит тем более мрачной. Недавние заявления из отколовшейся от Грузии Южной Осетии по поводу проведения референдума о присоединении к России также вызывают подозрения относительно того, что РФ собирается аннексировать этот регион. Однако в настоящее время Москва, как представляется, не хочет провоцировать новую критику в свой адрес со стороны международного сообщества по поводу шагов, которые она могла бы предпринять в адрес сепаратистских регионов Грузии. И всё же грузинские власти не могут быть благодушными по поводу намерений Москвы относительно Южной Осетии. Нынешнее заигрывание Грузии с Кремлём не может изменить постоянных намерений Российской Федерации удержать Грузию, Украину и другие постсоветские государства в сфере своего влияния и отвратить их от пути в Европу. Лидеры западных стран должны ответить на этот вызов и ответственно отреагировать на проблемы безопасности в Большом Причерноморье.


[1] Luis Navarro, “Public attitudes in Georgia: Results of a April 2014 survey carried out for NDI by CRRC-Georgia and funded by the Swedish International Development Cooperation Agency (Sida).” Доступно по адресу: https://www.ndi.org/files/Georgia_April_2014_Survey_English.pdf

[2] http://www.civil.ge/eng/article.php?id=26885

 

Memo #:
349
Series:
2
PDF:
Pepm_349_rus_Kakachia_Sept2014.pdf
Kornely Kakachia
Website | + posts
Director; Professor of Political Science
Affiliation

Georgian Institute of Politics; Tbilisi State University
Links

Georgian Institute of Politics (Bio)
Expertise

Caucasus, Russia, Turkey, EU, Security, Politics
  • Kornely Kakachia
    https://www.ponarseurasia.org/author/kornely-kakachia/
    Creeping Finlandization or Prudent Foreign Policy? Georgia’s Strategic Challenges amid the Ukrainian Crisis
  • Kornely Kakachia
    https://www.ponarseurasia.org/author/kornely-kakachia/
    Georgia’s Foreign Policy in the 21st Century: Challenges for a Small State
  • Kornely Kakachia
    https://www.ponarseurasia.org/author/kornely-kakachia/
    Can the EU’s new global strategy make a difference? Strengthening resilience in the Eastern Partnership countries
Related Topics
  • Грузия
  • Какачия
  • ПОНАРС
  • Россия
  • Украина
Previous Article
  • Policy Memos | Аналитика

Исключения подтверждают правило: Украина, Ирак и судьба межгосударственных границ

  • September 26, 2014
  • George Gavrilis
View
Next Article
  • Recommended | Рекомендуем

New Policy Memo: Domestic Sources of the Donbas Insurgency

  • September 29, 2014
  • Sergiy Kudelia
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

The EU Takes Aim at Russia’s Natural Gas Weak Spot

  • Martin Jirušek
  • June 23, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Fused and Diffused Systems of Public Power in Russia

  • Kirill Melnikov
  • June 18, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Outsourcing Violence: Provocateurs and Power Struggles in Kazakhstan, January 2022

  • Dinissa Duvanova and Barbara Junisbai
  • June 13, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Informational Dictator’s Dilemma: Citizen Responses to Media Censorship and Control in Russia and Belarus

  • Samuel Greene
  • June 12, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ready to Protest? Calculating Protest Potential in Russian Regional Capitals

  • Irina Busygina and Ekaterina Paustyan
  • June 5, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика
  • Uncategorized

Contentious Cities: Urban Conflicts in Russian Millionniks

  • Andrei Semenov
  • June 2, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Influencers, Echo Chambers, and Epistemic Bubbles: Russia’s Academic Discourse in the Wake of the War in Ukraine

  • Mariya Omelicheva
  • May 31, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Changing “De-facto State Playbook”: From Opportunism to Strategic Calculation

  • Tetyana Malyarenko and Stefan Wolff
  • May 27, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.