PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Illiberalism and Public Opinion Junctures in Russia’s War on Ukraine

    View
  • Policy Exchange Discussion & Memos: Guaranteeing Ukraine’s Long-Run Security (June 9)

    View
  • Ukraine’s Best Chance for Peace

    View
  • We want the war to end. But should calls for negotiating with Putin be taken seriously?

    View
  • Policy Briefs | BEAR Network-PONARS Eurasia Conference

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Украина: «моргнет» ли Европа первой?

  • March 3, 2016
  • Arkady Moshes

Начиная с июля 2014 г., когда рейс «Малазийских авиалиний» MH-17 был сбит в небе над Донбассом, Европейский Союз демонстрирует беспрецедентный уровень солидарности с Украиной, выходящий далеко за рамки макроэкономической и технической помощи. Несмотря на продолжающийся конфликт, ЕС проводит работу по поступательной интеграции Украины в собственное экономическое и правовое пространство. В январе текущего года вступил в силу основной компонент ассоциационного соглашения между ЕС и Украиной – соглашение о глубокой и всеобъемлющей свободной торговле. ЕС помог Украине создать систему реверсного газоснабжения, что позволило ей в 2015 г. импортировать больше газа из Европы, чем из России. Идет процесс визовой либерализации.

Одновременно ЕС оказывает давление на Россию. Снятие санкций, наложенных ЕС после трагедии с самолетом «Малазийских авиалиний», было поставлено в зависимость от полного выполнения детального плана деэскалации и постепенной реинтеграции сепаратистских районов Донбасса в состав Украины, известного как соглашения Минск-2. В качестве членов так называемой «Нормандской Четверки» Германия и Франция стали авторами этого плана наряду с Россией и Украиной. Несмотря на экономические потери, ЕС дважды продлевал санкции, и на сегодняшний момент предусмотрено их действие до конца июля 2016 г.  Отказ Франции поставить России два авианосца класса «Мистраль» стал символом твердости европейского ответа на российское вмешательство в Украине.

Однако данный подход начинает размываться. В июне 2015 г. санкции были продлены автоматически. В декабре же Италия заблокировала аналогичную процедуру и потребовала «обсуждения». Очевидно, что уже в ближайшее время сохранять уровень вовлеченности ЕС в дела Украины и давление с его стороны на Россию станет труднее.

Движение маятника

Хотя возврат к «бизнесу как обычно» трудно себе представить, внутри ЕС нетрудно найти действующих лиц, склонных к тому, чтобы перевернуть страницу украинского кризиса. Этому способствуют несколько факторов.

Прежде всего, стоит отметить, что ослабевает шок, вызванный российской аннексией Крыма и ее действиями в сепаратистских регионах. Во-первых, НАТО приняло меры по обеспечению безопасности европейских союзников. Во-вторых, экономический спад, поразивший Россию еще до санкций и усиленный ими, как представляется, ослабил желание Москвы провоцировать еще более глубокий кризис в отношениях с Западом. В-третьих, Россия отказалась от проекта «Новороссии» – дружественного политического образования, простирающегося от Харькова до Одессы. Сепаратисты контролируют примерно лишь три процента территории Украины. В результате, Россия не воспринимается в Европе в качестве экзистенциальной угрозы, каковой был Советский Союз. Соответственно, геополитическая аргументация, согласно которой помощь Украине есть центральный элемент политики сдерживания России, не находит широкого понимания.

Эти ощущения усиливаются тем обстоятельством, что европейский политический класс так никогда и не пришел к консенсусу в оценке мотивов поведения Москвы в Крыму и в Донбассе. Одна влиятельная аналитическая школа изображает Россию жертвой западного экспансионизма (расширение НАТО и ЕС), защищавшей свои интересы в жизненно важных зонах с позиций слабости, а не силы. С этим сочетается ментальность, в соответствии с которой Запад «нуждается в России», проистекающая из надежд, что Россия и Запад могут совместно противостоять общим угрозам безопасности (как то дестабилизация на Ближнем Востоке, терроризм и миграция), и опасений, что действуя в противном направлении, Москва подорвет западные усилия в этих и других областях.

Подход «Россия важнее других» наиболее очевиден в экономической сфере. Даже в период сложностей в отношениях, Россия оказывается в состоянии делать привлекательные предложения европейским компаниям, которые потом становятся лоббистами нормализации. Например, в сентябре 2015 г. европейские лидеры в энергетической области, такие как германские E.ON и BASF, австрийская OMV, французская ENGIE и британско-нидерландская «Ройял Датч Шелл» подписали противоречивое соглашение с «Газпромом» о строительстве на дне Балтийского моря трубопровода «Северный Поток – 2». В свою очередь, Финляндия в августе 2015 г. заключила договоренность с «Росатомом» о строительстве ядерной электростанции, что будет частично профинансировано из российского Фонда национального благосостояния. Очевидно, что при применении Россией значимых экономических стимулов значимость украинского вопроса может быть снижена.

Следует добавить, что российские ответные экономические санкции оказались болезненными для европейских экспортеров. За первые 10 месяцев 2015 г. торговля между Россией и ЕС сократилась на 39 процентов, а экспорт из ЕС в Россию упал на 43. Германия потеряла 40 процентов экспорта, Франция – 48, Италия – 38, Финляндия – 45, и т.д. Согласно результатам опроса, проведенного российско-германской торговой палатой среди 110 немецких компаний, ведущих бизнес в России, 65 процентов из них признали, что санкции негативно сказались на их операциях. Хотя главной причиной коллапса во взаимной торговле является российский экономический спад, а не санкции (для сравнения, российская торговля с Китаем, где нет никаких санкций, а также странами Евразийского Экономического Союза тоже упала на 30 процентов), бизнес в нескольких ключевых странах-членах ЕС последовательно занимает публичную позицию в пользу отмены санкций.

В этом контексте стоит помнить, что санкции ЕС в адрес России достигли относительно высокого уровня скорее случайно, в силу эффекта «черного лебедя», вызванного катастрофой самолета «Малазийских авиалиний». До этого целый ряд влиятельных стран ЕС демонстрировали крайнее нежелание вводить существенные санкции и на практике, по сути, согласились с российской аннексией Крыма. Другим доказательством европейских колебаний служит отказ усиливать санкции после двух раундов военной эскалации в Украине,  сначала в августе-сентябре 2014 г. и потом в январе-феврале 2015 г., хотя страны ЕС признавали прямое участие в этом России.

Общественное мнение в ведущих странах ЕС также отражало нежелание идти дальше. Согласно весеннему 2015 г. опросу исследовательского центра «Пью», 46 процентов граждан Германии полагали, что санкции должны сохраняться на существовавшем уровне; 29 процентов хотело их смягчения, и только 20 процентов – ужесточения. Соответствовавшие показатели для Франции были 49, 25 и 25; для Великобритании – 53, 12 и 23; для Испании – 49, 15 и 24 процента. Только в Польше был заметен настрой в пользу ужесточения санкций – 49 процентов. Эти цифры демонстрируют, что сколь твердым не было бы большинство в пользу санкций как таковых, европейское общественное мнение не было готово к усилению давления.

Параллельно с этим в Европе нарастает ощущение усталости от Украины. Углубляющийся в стране экономический кризис, медлительность в проведении реформ, неспособность побороть власть олигархов и коррупцию, а также открытые раздоры среди лидеров серьезно ухудшают «революционный» имидж Украины, подрывают доверие к ее руководству и порождают нежелание материально поддерживать столько очевидно нефункциональную систему. Окно возможностей постепенно сужается. Если Украина не продемонстрирует быстрого прорыва в реформах, давление в пользу договоренности с Москвой только усилится.

Поворотный момент может наступить уже в апреле, когда в Нидерландах пройдет национальный референдум по вопросу ратификации ассоциационного соглашения между ЕС и Украиной. Хотя референдум имеет консультативный характер, трудно представить себе, что правительство Нидерландов может полностью проигнорировать вполне возможный негативный результат. Глава Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер уже признал, что проблема может перерасти в «континентальный кризис».

Все эти факторы должны рассматриваться в более широком европейском контексте. Сегодня ЕС, прежде всего, озабочен кризисом с мигрантами, возможным выходом Великобритании из состава Союза и вялым экономическим ростом, по сравнению с чем будущее Украины предстает менее острой проблемой. Многое зависит лично от канцлера Германии Ангелы Меркель, ставшей основными проводником дела Украины внутри ЕС, но у Германии может просто не оказаться для этого достаточно энергии и дипломатических ресурсов, и она может согласиться на компромисс за счет интересов Украины.

Соблюсти приличия

Контуры планируемого «урегулирования» проступают уже достаточно четко. Во-первых, продвигается нарратив о состоявшейся военной деэскалации. Отсюда исходит  мантра европейских дипломатов о якобы «соблюдаемом перемирии». Реальность, правда, не согласуется с этой оценкой. По украинским данным, с марта по декабрь 2015 г. (то есть после Минска-2) в зоне конфликта погибли 563 украинских военнослужащих. По состоянию на декабрь 2015 г., источники ООН оперировали цифрой в 9000 погибших в конфликте в Донбассе по сравнению с 8000 тремя месяцами ранее. Но эти цифры, очевидно, не влияют на высокую оценку европейцами «перемирия». Еще меньше внимания уделяется тому факту, что не завершен обмен военнопленными.

Во-вторых, посредники из ЕС открыто подталкивают Киев к принятию конституционных поправок (так называемой децентрализации), что позволило бы провести по специальным правилам местные выборы в районах, контролируемых сепаратистами, и таким образом обеспечить легитимацию этих территорий и их лидеров. Инициатива, известная как «План Мореля» (по имени французского дипломата Пьера Мореля) и содержащая, как утверждается, соответствующий набор предложений, активно обсуждалась в украинском экспертном сообществе прошлой осенью. Реализация плана предоставила бы сепаратистам тот самый автономный статус, который Киев всегда считал неприемлемым для себя. Однако это позволило бы Берлину, Парижу и Брюсселю объявить об успехе в урегулировании конфликта. Германское председательство в ОБСЕ в 2016 г. создает дополнительный контекстуальный стимул провозгласить «миссию выполненной».

В-третьих, целый ряд европейских политиков уже де факто разрушили официальный консенсус. Вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль предложил, что санкции в адрес России могли бы быть смягчены после реализации первых фундаментальных положений Минска-2, что прямо противоречит решению Европейского Совета, которое требует полного исполнения соглашения. В октябре 2015 г. Габриэль совершил визит в Москву, где призвал оставить позади «ситуации прошлого» и заняться поиском путей восстановления германо-российского сотрудничества. Хорст Зеехофер, лидер германской партии ХСС (баварского союзника ХДС Ангелы Меркель), поднял вопрос о том, не настало ли уже время обсудить отмену санкций. Итальянский премьер-министр Маттео Ренци заявил в декабре, что он ожидает «полноценного обсуждения» и «пересмотра» санкций в течение нескольких месяцев. Бывший президент Франции Наколя Саркози также является сторонником «дискуссии» по данному вопросу. Сменивший его Франсуа Олланд вряд ли может просто отмахнуться от заявлений своего главного политического соперника, принимая во внимание французскую русофильскую внешнеполитическую традицию, а так же то, что самому Олланду приходится взаимодействовать с Кремлем в сирийском контексте. Президент Австрии Хайнц Фишер подтвердил, что его страна заинтересована в отмене санкций. И перечень европейцев, движущихся в этом направлении, может быть продолжен.

Наконец, некоторые элементы того, что может быть предложено Москве в качестве основных компонентов всеобъемлющего компромисса, давно известны. Неприсоединение Украины к военным блокам или ее «Финляндизация» прочно укоренились в западном дискурсе. Прямые отношения между ЕС и ведомым Россией Евразийским Экономическим Союзом, что подразумевает полное признание второго первым, были официально предложены главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером в ноябре 2015 г. В декабре по инициативе германского министра иностранных дел Франк-Вальтера Штейнмайера было объявлено о возобновлении деятельности Совета Россия-НАТО, хотя и неясно, насколько полезным этот шаг выглядит с точки зрения российского руководства. 

Заключение

Давление внутри ЕС в пользу преодоления нынешнего кризиса в отношения с Россией усиливается. В связи с этим некоторое ослабление санкционного режима вполне вероятно уже в обозримом будущем.

Собственно в отношениях с Россией, выигрыши ЕС будут невелики. Двусторонние отношения по-прежнему будут отягощены многочисленными конфликтными моментами, собственным российским экономическим кризисом (что сделает страну объективно менее привлекательной для европейских компаний), а также взаимным отсутствием доверия на всех уровнях между людьми, принимающим решения. «Компартментализация» – термин, входящий в обиход для обозначения такого европейского курса в отношении России, который объединял бы твердость в одних вопросах (европейская безопасность) с сотрудничеством в других – может красиво выглядеть на бумаге, но оказаться нереализуемым на практике.

В том, что касается Украины, преждевременный компромисс с Россией обойдется Европе дорого. Украинское руководство вряд ли способно одновременно продвигать и урегулирование конфликта, и внутренние реформы, и при этом не рухнуть. Продавливание урегулирования за счет реформ подведет к неэффективному использованию ограниченных дипломатических и экономических ресурсов ЕС и усилению усталости от Украины внутри Европы. Более того, это может привести к глубокой политической дестабилизации внутри Украины и утрате уже сделанных инвестиций в реформы.

Но наиболее проигравшей стороной в любом случае окажется сама Украина. Однако если ее способность повлиять на собственно взаимоотношения между ЕС и Россией ограничена, то задача сохранения вовлеченности ЕС в дела Украины не может быть передана никому другому. Что Украине следовало бы сделать для того, чтобы создать функционирующую экономику и зрелую демократию, хорошо известно. Если национальные элиты не изменятся и продолжат нынешнюю линию поведения, Запад потеряет интерес к Украине и постепенно свернет свое присутствие. И винить в этом случае этим элитам останется только себя.

Memo #:
422
Series:
2
PDF:
Pepm422_rus_Moshes_March2016.pdf
Arkady Moshes
Website | + posts
Director of the EU's Eastern Neighbourhood and Russia Programme

Affiliation

Finnish Institute of International Affairs (FIIA)

Links

Finnish Institute of International Affairs (Bio)

Expertise

Russia-EU Relations, Internal and Foreign Policy of Ukraine and Belarus
  • Arkady Moshes
    https://www.ponarseurasia.org/members/arkady-moshes/
    Forever Together? Relations Between Moscow and Minsk After the Belarusian Revolution of 2020
  • Arkady Moshes
    https://www.ponarseurasia.org/members/arkady-moshes/
    Belarus Protests Have Explosive Potential for EU-Russia Relations
  • Arkady Moshes
    https://www.ponarseurasia.org/members/arkady-moshes/
    Лукашенко отказался уходить и пообещал новую Конституцию вместо выборов
  • Arkady Moshes
    https://www.ponarseurasia.org/members/arkady-moshes/
    Belarus without Lukashenko: How it became a realistic scenario
Related Topics
  • ЕС
  • Мошес
  • Россия
  • Украина
Previous Article
  • In the News | Hовости

Як подолати парламентську кризу в Україні

  • March 3, 2016
  • Oleksandr Sushko
View
Next Article
  • In the News | Hовости

Навіщо Штайнмайер і Еро вимагають неможливого

  • March 4, 2016
  • Olexiy Haran
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

The EU Takes Aim at Russia’s Natural Gas Weak Spot

  • Martin Jirušek
  • June 23, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Fused and Diffused Systems of Public Power in Russia

  • Kirill Melnikov
  • June 18, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Outsourcing Violence: Provocateurs and Power Struggles in Kazakhstan, January 2022

  • Dinissa Duvanova and Barbara Junisbai
  • June 13, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Informational Dictator’s Dilemma: Citizen Responses to Media Censorship and Control in Russia and Belarus

  • Samuel Greene
  • June 12, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ready to Protest? Calculating Protest Potential in Russian Regional Capitals

  • Irina Busygina and Ekaterina Paustyan
  • June 5, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика
  • Uncategorized

Contentious Cities: Urban Conflicts in Russian Millionniks

  • Andrei Semenov
  • June 2, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Influencers, Echo Chambers, and Epistemic Bubbles: Russia’s Academic Discourse in the Wake of the War in Ukraine

  • Mariya Omelicheva
  • May 31, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Changing “De-facto State Playbook”: From Opportunism to Strategic Calculation

  • Tetyana Malyarenko and Stefan Wolff
  • May 27, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.