PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Task Forces
    • Ukraine
    • Amplifying Voices of Europe, the Caucasus, and Central Asia (AVECCA)
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Task Forces
    • Ukraine
    • Amplifying Voices of Europe, the Caucasus, and Central Asia (AVECCA)
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Clearing the Air: Secretary Blinken Visits Ukraine

    View
  • Ukraine Task Force: Getting Ukraine Right: From Negotiations Trap to Victory

    View
  • Ensuring Genuine Results? A New Electoral Design in Uzbekistan

    View
  • Ukraine, Taiwan, and Macron’s “Strategic Autonomy”

    View
  • After Violence: Russia’s Beslan School Massacre and the Peace that Followed

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

За и против: восприятие США в четырех постсоветских государствах

  • September 25, 2014
  • Theodore Gerber

Рост напряженности между Россией и Западом делает общественное восприятие Соединенных Штатов на постсоветском пространстве важной политической проблемой. Позитивное восприятие Соединенных Штатов могло бы стать преградой усилиям Кремля возложить на Вашингтон вину за конфликты в Украине (и в других странах), в то время как негативное восприятие могло бы побудить американское руководство к пересмотру способов использования «мягкой силы» в регионе.[1]

Для измерения восприятий США мы организовали фокус-группы в России, Украине, Азербайджане и Киргизии в 2014 году. В ходе их проведения возникли две общие темы: 1) широко распространенная враждебность по отношению к внешней политике и поведению США; 2) уважение к американским институтам, уровню жизни и культуре.        

Один из главных выводов исследования состоит в том, что репутация США представляет собой серьезный вызов восстановлению и укреплению позитивного восприятия США не только в России, но и на всем постсоветском пространстве. PR-стратегии США следует, скорее, делать акцент на американском «образе жизни» как потенциальной модели, нежели пытаться напрямую воздействовать на внутреннюю политику или способствовать развитию гражданского общества за рубежом.

Методология

Хотя фокус-группы не обязательно являются репрезентативными по отношению к общественному мнению, они всё же обеспечивают качественное понимание рассуждений, воздействующих на мнение людей и язык, используемый этими людьми для выражения своих мнений. Сравнение взглядов по группам внутри одного государства или в разных странах может дать представление о том, связаны ли специфическая логика и нарративы в группах с общими темами или с уникальными личностными реакциями. Местные исследователи в каждом государстве набирали участников групп (от 18 до 49 лет) и выступали в качестве модераторов дискуссий, за ходом которых мы наблюдали (за исключением двух групп в г. Сабирабаде, Азербайджан). Основные итоги исследования представлены ниже.

Россия

Тема антиамериканизма наиболее отчетливо проявилась в группах из России. Это неудивительно в связи со шквалом правительственной пропаганды, критикующей Соединённые Штаты со времени начала конфликта в Украине. Российские участники чуть ли не в один голос повторяли официозные описания США как агрессивной и высокомерной сверхдержавы, стремящейся навязать свою волю миру и России.

– Американцы хотят править миром, а Россия стоит у них на пути.

Модератор: А Россия тоже хочет править миром?

– По-другому. Но Америка боится, что Россия тоже хочет править миром. (Москва, участники группы в высшим образованием.)

-Кажется, Америка нас не очень-то любит. Мне это не нравится, их неуважение. (Казань, группа этнических русских.)

В частности, многие возлагали на Соединённые Штаты вину за конфликт в Украине:

— [Война в Украине] является результатом, я думаю, чьего-то политического заказа.…Америки. [Потому что] кому это выгодно?….Им выгодна любая война….Она выгодна для бизнеса.

—Может быть, они хотят приблизиться к российской границе, установить там свое [военное] оборудование. (Казань, этнические татары.)

Несколько участников считают, что американские солдаты воюют на стороне украинского правительства, а один участник настаивал на том, что это американцы сбили самолет «Малайзийских авиалиний» MH17 во время неудавшейся попытки сбить самолет Владимира Путина.

Американские санкции против России и приписываемые США усилия по настраиванию своих союзников против России воспринимаются весьма критично:

—Америка преподносит миру определенную точку зрения, и, следовательно, многие другие страны не понимают что здесь происходит на самом деле. Они ненавидят нас… по их мнению Путин – агрессор, да, и он сделал плохое дело, захватив Крым. Запад думает, что он – подлец, который вонзил нож ему в спину, что он забрал Крым, когда страна была слабой. (Москва, участники без высшего образования.)  

Многие упоминали страх США перед конкуренцией со стороны России или намерение США захватить российские ресурсы в качестве мотивов, стоящих за их агрессивными действиями по отношению к России:

—Это как если бы мы хорошо угощались [присоединив Крым], а американцы думали, что они единственные, кто может так делать…как если бы Россия показала свои зубы; вот почему [они наложили санкции]. Они не хотят, чтобы Россия двигалась в этом направлении…Если мы забрали кусок Украины, то, может быть, мы возьмем что-то еще, верно?

—[Они рассматривают нас как] лакомый кусочек, который они хотят захватить и разделить между собой. У нас огромная территория, одна шестая часть суши, 140 млн человек. И поэтому они точат свои ножи на наши несметные богатства. Они хотят превратить нас в быдло и захватить нашу территорию. И, чтобы мы ни делали, рано или поздно они нападут. Что бы мы ни делали, будет война. (Казань, этнические русские.)

Участники отметили, что США предпринимают целенаправленные подрывные усилия против Россию путём спонсирования неправительственных организаций, работающих в политической сфере (т.е. НКО послужившие мишенью для недавно принятых Россией законов, требующих, чтобы некоторые неправительственные организации с иностранным финансированием объявили себя «иностранными агентами»):

—Я слышал, что [Америка] отправляет людей сюда, дает им деньги, чтобы организовать восстание. Как в Сирии, куда американцы специально послали людей обманным путем под предлогом работы там, а эти люди способствовали перевороту. (Казань, татары.)

—[НКО с иностранным финансированием] просто играют роль пятой колонны. Их всех поддерживает Запад. (Москва, участники без высшего образования.)

Российские участники не говорили о США практически ничего положительного, но когда их к этому подталкивали, они перечисляли экономические и культурные достижения: «высокое качество жизни», «особняки», «высокое качество потребительских товаров», «лучшие фильмы», «все виды музыки».

Размах антиамериканских настроений в группах соответствует данным опросов, свидетельствующих о мощной поддержке политики Путина и о враждебности к США. Вместе с тем, есть также указания на то, что взгляды россиян представляют собой нечто более сложное, чем неодобрение в чистом виде. Во-первых, многие выразили свое отношение к США следующим образом: «я не имею ничего против американского народа, но мне не нравится американское правительство». Во-вторых, участники признали, что обе стороны искажают информацию друг о друге:

—Они тоже там промывают людям мозги, также как у нас. В конце концов… как мы узнаем о политической ситуации? Из газет, по телевидению. Следовательно, мы верим той информации, которую нам преподносят. (Москва, участники без высшего образования.)

Подобные утверждения, также как и те, которые подобны процитированным выше, предполагают знакомство с «западным» нарративом об украинском конфликте и означают, что та убежденность, с которой участники часто повторяют информацию российского правительства, может скрывать за собой неуверенность относительно ее надежности.

Украина

Если американские участники политического процесса ожидают поддержки своих усилий по противостоянию российским действиям в Украине со стороны украинского общества, то они будут разочарованы. Хотя ни одна из групп не оказалась столь враждебной к США как группы в России, украинские участники были настроены скептически в отношении мотивов США и разочарованы масштабом американской поддержки:

—[Америка] это всего лишь еще одна империя. Мы не знаем многого о Российской империи или о США, но они выбрали Украину местом для конфликта, где они могут довести борьбу до конца и, короче говоря, показать кто из них круче.

— В течение всего этого времени [Америка] нам не помогала. …[Они] что-то давали нам, но слишком мало и слишком поздно… Даже эти санкции заняли так много времени и их начали вводить после того, как столько людей были убиты – все это показывает, что мы им просто не нужны. (Львов, возрастная группа от 18 до 30 лет.)

—Я нейтрально отношусь к Соединенным Штатам. По сути, они ничего особенного для Украины не сделали.

— Их главная политика – делать деньги. [Они] … делают вид, что помогают Украине, но, прежде всего, они действуют только в своих собственных интересах.

—Они обманули Украину; скажем так, кинули [нас]. (Львов, возрастная группа из участников старше 30 лет.)

С другой стороны, украинские группы подробно обсуждали вторую важную тему: восхищение различными аспектами американского образа жизни; например, уважением к законам и к правам человека:

—Если вы американский гражданин, тогда у вас на самом деле есть права, которые уважаются, а не так как в Украине. (Львов, возрастная группа из участников старше 30 лет.)

—Люди, которые жили там … скажите мне, как там себя ведет полиция. Например, они покажут дорогу, помогут найти вещи … Здесь же, когда ты видишь полицейскую форму, то сразу же пытаешься спрятаться. (Киев, русскоговорящие.)

Высокий уровень социальной защиты:

—У меня есть очень близкие друзья, которые там живут; и они в восторге от тамошней жизни. Как-то они даже поехали кататься по пустыне и у них сломалась машина в голой пустыне, где никто не живет. Они сделали один телефонный звонок, и через 5-10 минут приехал эвакуатор. У них невероятно высокие налоги… но они кое-что получают взамен – – социальную защиту плюс работу. Это означает возможность путешествовать, снимать жилье. Они арендуют и покупают, они уверены в завтрашнем дне.

—Медицинское облуживание, образование, правовая система – всё там на высоком уровне. (Киев, русскоговорящие.)

Американские институты эффективно поддерживают бизнес и трудолюбие:

—Я знаю программиста который прожил там два года. Он сказал, что это единственная страна, где на самом деле ценится талант человека. … [Если]человек талантливый и трудолюбивый, тогда государство никоим образом не мешает его самореализации. (Киев, украиноговорящие.)

—Там рай на земле; единственное –  ты должен много работать.

—Условия для ведения бизнеса гораздо легче. (Львов, возрастная группа от 18 до 30 лет.)

Хотя с этим согласились не все, некоторые украинцы также лестно отозвались об американском «менталитете»:

—Больше всего [я восхищаюсь] их человечностью, тем, что они никогда не проходят мимо [тех, кто оказался в беде]. Если у вас неприятность или какое-либо несчастье, то они вам помогут: они могут даже взять кого-то к себе домой и помочь устроиться. Вот такие они.

—Я думаю, что в действительности всё не так: там каждый за себя. (Киев, группа украиноязычных участников.)

—[Мне нравятся их] толерантность и менталитет. Там каждый американец до глубины души является патриотом. Даже чернокожие наркоторговцы из гетто готовы взяться за оружие, чтобы сражаться за Америку. Они – патриоты. (Киев, группа русскоязычных участников.)

В целом, украинские участники более склонны одобрять американские институты, нежели внешнюю политику США. Из этого следует, что наиболее мощным оружием в арсенале американской «мягкой силы» являются не усилия по противодействию российской агрессии и не распространение демократии, а американские политические, экономические и культурные институты. Из этого логически следует, что Соединённые Штаты могут создать себе позитивный имидж скорее путём эффективного распространения знаний о своих институтах и культуре, нежели посредством своей внешней политики, включая программы продвижения демократии. Украинцы выразили озабоченность относительно того, чтобы Соединённые Штаты не вмешались в украинские внутриполитические события:

—Как вы понимаете, в принципе Украине нужен сильный партнёр, потому что мы абсолютно беззащитны. Однако главное, чтобы этот партнёр, который нам помогает, не пытался затем вмешиваться в наши внутренние дела. Чтобы они не говорили, понимаете ли, «мы заплатили за вас, и теперь вы пляшете под нашу дудку". Если они нам помогают только от чистого сердца, тогда спасибо. Но если это делается в обмен на выполнение некоторых условий, тогда мы должны быть осторожными. (Киев, группа русскоязычных участников.)

Соответственно, когда страсти военного конфликта в Украине окончательно улягутся и когда американские политики вернутся к выработке стратегий стабилизации проблемной экономики и непрочной демократии в этой стране, нужно избегать принятия тех программ, которые выглядят как политическое вмешательство.

Азербайджан

В азербайджанских группах обнаружилось широко распространённое восхищение американским образом жизни, начиная с кинематографа и заканчивая гражданским обществом. Это было единственной темой, затронутой женщинами, которые мало говорили о внешней политике. В мужских группах высокая оценка некоторых американских институтов сочеталась со скептическим отношением к внешнеполитическим целям Соединённых Штатов. Участники мужских групп также рассматривали различные институты в качестве потенциальных моделей для Азербайджана:

—Америка является супердержавой, правящей миром. Америка также является высокоразвитой страной. Всё там развивается в правильном направлении, и это демократическая страна.

—Соединённые Штаты – это большая страна с сильной армией и политикой. Мы должны учиться у их армии.

—Если бы наше образование и здравоохранение были как в Америке, то это было бы очень хорошо для нашей страны. По крайней мере, люди там очень хорошо знают свои права, а полиция очень хорошо знает свои права и обязанности. Если бы наши граждане знали свои права как американцы, то это могло бы привести к прогрессу в развитии на пути к демократии. (Баку, мужчины.)

Усилия США по продвижению демократии за своими пределами были охарактеризованы как корыстные и лицемерные:

—Соединённые Штаты заявляют, что они являются демократией и защищают права человека. [Это] не так. Соединённые Штаты защищают лишь свою демократию, права своих граждан. Америка разрушает благосостояние других стран. Политика Америки заключается в том, чтобы ослаблять и угнетать все малые страны в мире, чтобы американцы и сионисты могли жить хорошо. (Баку, мужчины.)

Соединённые Штаты не могут и не должны экспортировать демократию, которая должна развиваться на местах:

—В отличие от многих мусульманских стран, там демократия. Избрание чернокожего президента стало историческим моментом для Америки. Это, конечно, показатель высокого уровня развития демократии. Однако Соединённые Штаты являются демократией только для себя, но не для других стран. Всё это только слова, в реальности они никогда не делают то, что местные жители должны были бы сделать для самих себя. Они не будут строить демократию. (Баку, мужчины.)

Сходные темы преобладали во время дискуссий в группах в г. Сабирабаде, включавших перемещённых лиц: высокая оценка таких аспектов американского образа жизни, как передовые технологии, высокие стандарты жизни и передовое образование, но при этом критика Соединённых Штатов, «вмешивающихся во внутренние дела многих стран». В целом, азербайджанцы могли рассказать о Соединённых Штатах гораздо меньше, чем о, конечно же, гораздо ближе расположенных по отношению к их стране России и Турции – других странах, о которых мы задавали вопросы. Вместе с тем, в их суждениях замечания относительно внешней политики США сочетались с восхищением американскими институтами.

Киргизия

У Киргизии было больше прямых связей с США из-за (недавно закрытой) авиабазы «Манас» и деятельности американских неправительственных организаций. Однако киргизские участники даже в большей степени чем азербайджанские воспринимали Соединённые Штаты как далекую и вмешивающуюся не в свои дела страну. Все шесть киргизских групп решительно высказались в поддержку сотрудничества с Россией, некоторые выказали благосклонность к Китаю или к центральноазиатским соседям, таким как Казахстан, но ни одна – к США. В частности, ответы на вопрос о возможности сотрудничества с Соединёнными Штатами, были одинаково негативными и скептическими:

—Мы не нуждаемся в [американской] политической системе.

—К чему приводит американская система видно по Сирии, Украине, Ираку, Афганистану, Ливану.

—Америка способствует истощению мировых ресурсов…. Поэтому Америка планирует постепенно захватить всё. Они хотят сохранить запасы ресурсов в своей стране, сырую нефть и все остальное, а пользоваться запасами других народов. (Бишкек, высокообразованные участники.)

Помимо такого рода идей, киргизские участники, аналогично тем взглядам, которые были высказаны в российских группах, осудили американскую культуру как слишком много разрешающую детям и недостаточно уважительную по отношению к старшим (Бишкек, менее образованные участники), сделали акцент на том, насколько Америка далеко по сравнению с Россией и на расточительности гуманитарных расходов США в Киргизии (Ош, этнические киргизы) и выразили обеспокоенность тем, что Соединённые Штаты могут использовать помощь для вмешательства во внутренние дела Киргизии (женщины из деревни недалеко от г. Ош). Только один респондент отметил возможность использования опыта США: «Единственное, чему мы можем научиться от Америки – это как усвоить и защищать наши права» (Ош, группа этнических узбеков.).

Единственное помимо этого позитивное суждение во многом нивелируется негативным восприятием роли США в мире:

—Это одна из величайших империй. Я думаю, что у них очень сильная экономика с высокоразвитыми технологиями … Однако Америка не уважает мусульман. С этой точки зрения я против [Америки]. Посмотрите на то, что произошло в Сирии, Афганистане, Иране: они пришли туда, разожгли внутренние конфликты, а потом ушли. То, что сейчас происходит в Украине … это их вина. Они действительно завидуют России, а мы поддерживаем Россию. (группа женщин из деревни недалеко от г. Ош.)

Такого рода негативные мнения о Соединённых Штатах связаны с зависимостью Киргизии от России, с влиянием российских СМИ и с представлением об углублении конфликта между Россией и США.

Заключение

Степень согласованности и однородности результатов как внутри этих четырёх государств, так и при сравнении между ними, даёт основание полагать, что проявившиеся в группах основные подходы соответствуют широко распространённым взглядам. Если эти подходы, в самом деле, являются типичными массовыми восприятиями Соединённых Штатов, тогда перед теми политиками, которые хотели бы способствовать развитию позитивных отношений с данными государствами, стоят огромные вызовы. Рассуждения российских официальных лиц об амбициозности, высокомерии, эгоистичности и склонности к вмешательству во внутренние дела других стран находят отклик даже в Украине. Хотя создание позитивного имиджа США не является единственной целью внешней политики, те, кто её формирует, должны иметь в виду, что действия США могут рассматриваться в качестве подтверждения худших стереотипов относительно интересов и мотивов США из числа тех, которые пропагандируются кремлёвскими политтехнологами.

Одной из тех областей, в которых может быть оправдано фундаментальное изменение подхода, является содействие демократизации. Учитывая очевидные опасения по поводу того, что поддержка Соединёнными Штатами неправительственных организаций и институтов гражданского общества на деле может являться всего лишь прикрытием американского вмешательства во внутренние дела соответствующих стран, имеет смысл рассмотреть альтернативные стратегии продвижения американских институтов. Предлагая позитивные институциональные модели, Соединённые Штаты могли бы со временем стимулировать образовавшиеся естественным путём движения к таким изменениям внутри данных государств, которые не были бы запятнаны иностранным вмешательством. Политикам следует использовать существующие позитивные восприятия американских институтов, экономических и технологических достижений, а также высокого уровня жизни для разработки стратегий, основанных на том, чтобы улучшить ознакомление с этими аспектами жизни в США. Это может осуществляться путём поддержки программ обмена и торговли, облегчением режима поездок между Соединёнными Штатами и постсоветскими государствами, а также поддержки тех программ, которые знакомят жителей региона с конкретными примерами работы американских институтов.


[1] Данное исследование было поддержано Исследовательской инициативой «Минерва», а также Исследовательским отделом армии США посредством гранта № W911NF-13-1-0303. Взгляды, мнения и выводы, представленные в работе, принадлежат авторам и не должны быть интерпретированы в качестве неявных либо открыто выраженных официальных взглядов или установок Исследовательского отдела армии или Министерства обороны.

 

Memo #:
354
Series:
2
PDF:
Pepm_354_rus_Gerber-Zavisca_Sept2014.pdf
Related Topics
  • Азербайджан
  • Киргизия
  • Россия
  • Украина
Previous Article
  • Policy Memos | Аналитика

Украинская безопасность в будущем: каковы опции?

  • September 25, 2014
  • Volodymyr Dubovyk
View
Next Article
  • Policy Memos | Аналитика

Роль эмоций и сознания в общественной динамике и поляризации отношений между востоком и западом

  • September 26, 2014
  • Gulnaz Sharafutdinova
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

Explaining Ukraine’s Resilience to Russia’s Invasion: The Role of Local Governance and Decentralization Reform

  • Andrii Darkovich, Myroslava Savisko and Maryna Rabinovych
  • September 11, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

A Window of Opportunity by Default: Will Moldova Use It?

  • Ryhor Nizhnikau and Arkady Moshes
  • September 8, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Prigozhin’s Fate in Putin’s Russia: The Political Roles of Aircraft

  • Mark Kramer
  • September 7, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Foreign Fighters in Ukraine: Multiple Ideological Agendas, One Tactical Goal

  • Jean-François Ratelle, Mira Seales and Agnes Wenger
  • August 28, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Victory Despite the Cost: What Ukrainians Think about the War, Peace, and Russia

  • Yuriy Matsiyevsky
  • August 11, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Why the West Should Localize Anti-Corruption Efforts in Ukraine

  • Olena Lennon
  • July 21, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

One Step Ahead of the Dictator: OVD-Info and the Rebuilding of Russian Civil Society

  • Maria Chiara Franceschelli and Viacheslav Morozov
  • July 19, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Spatiality of War and Challenges in Restoring Ukraine’s Economy

  • Ralph Clem, Erik Herron and Timothy Hoheneder
  • July 7, 2023

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.