PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Illiberalism and Public Opinion Junctures in Russia’s War on Ukraine

    View
  • Policy Exchange Discussion & Memos: Guaranteeing Ukraine’s Long-Run Security (June 9)

    View
  • Ukraine’s Best Chance for Peace

    View
  • We want the war to end. But should calls for negotiating with Putin be taken seriously?

    View
  • Policy Briefs | BEAR Network-PONARS Eurasia Conference

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

После российско-украинской войны: есть ли приемлемое решение?

  • October 21, 2014
  • Oleksandr Sushko

«Боснизация» Украины или «приднестровьезация» Донбасса являются теми вариантами, которые Владимир Путин стремится навязать Украине. Он предпочитает первый вариант, поскольку он обеспечивает более жёсткие рычаги давления на Киев. План Путина заключается в том, чтобы превратить украинское государство в недееспособное, посредством предоставления Донецку («Новороссии») права вето на принятие ключевых внутренних и внешнеполитических решений. Для Украины полноценный суверенитет является жизненно важным предварительным условием любого устойчивого варианта разрешения кризиса. Если Соединённые Штаты и Европа хотят, чтобы Украина трансформировалась в реально работающую демократию с сильными институтами и инновационной экономикой, то их не должна вводить в заблуждение изобретённая в Москве «федерализация». В том случае, если Украина окажется в действительно отчаянном положении на востоке, и если она будет не в состоянии эффективно сдерживать прямую российскую военную интервенцию, будет более целесообразным согласиться с «приднестровьезацией» части Донбасса, нежели с «боснизацией» всей страны.

Подрывная деятельность России в Украине

Аннексия Россией Крыма и продолжающийся сепаратистский конфликт в Донбассе, спонсируемый Москвой, уже создали новую политическую реальность в Восточной Европе. Путину не удалось убедить Украину присоединиться к руководимому Россией Таможенному союзу и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) или удержать ее от углубления отношений с Европейским Союзом. Будущее ЕАЭС остаётся неопределённым. Его остальные члены – Белоруссия и Казахстан – воздержались от присоединения к выборочным торговым санкциям со стороны России по отношению к странам Запада и не выказали энтузиазма по поводу политики Путина в отношении Украины.

Своими нынешними действиями Путин пытается «компенсировать» эти потери, в частности, за счёт украинских территориальных, человеческих и промышленных ресурсов. Его цели, однако, не ограничиваются компенсационными требованиями, обусловленными событиями прошлого года. Он чувствует себя достаточно сильным для того, чтобы использовать искусственно спровоцированный кризис в Украине для изменения глобального и регионального порядка, а также для возвращения прежних (с 1991 г. и ранее) потерь в той степени, в которой это окажется возможным.

Из-за нынешнего уровня враждебности в российско-украинских отношениях сценарий с приведением к власти в Киеве умеренно пророссийского правительства выглядит нежизнеспособным, скорее всего, на несколько десятилетий вперёд. В то же время, Кремль будет реализовывать свои военные, политические и экономические стратегии, направленные на «истощение» Украины и на подрыв дееспособного управления страной.

Используемые Россией экономические средства включают дискриминационное ценообразование в отношении природного газа, избирательные запреты на экспорт посредством мер «санитарного контроля» и «стандартизации», выход из действующих соглашений между участниками СНГ о свободной торговле и введение высоких ввозных пошлин. Задействованные ей средства включают признание ДНР/ЛНР/«Новороссии» в качестве субъекта, правомочного вести переговоры по «существенным вопросам» от имени всего региона. В качестве альтернативы Путин хочет, чтобы представители ДНР/ЛНР могли бы говорить от имени всей Юго-Восточной Украины. По этой причине термин «Новороссия», который охватывает гораздо более обширную чем Донбасс территорию, активно используется в кремлёвском дискурсе с августа 2014 г.

Конечная цель Кремля остаётся неясной и может варьироваться в зависимости от динамики развития событий. Вместе с тем, дестабилизация всей Украины (не только лишь Донбасса) является, вероятно, неотъемлемым элементом любого сценария. Путин стремится наказать Украину за «нелегитимное» развитие событий (Евромайдан) и предотвратить повторение сходных сценариев в России и в её сателлитах. В то же самое время, он пытается воспользоваться слабостью Киева в период после революции и недостатком решимости у Запада для того, чтобы восполнить потери, понесённые Россией после «холодной войны».

Долгосрочное решение отсутствует

В данный момент нет признаков даже гипотетического консенсуса между крупными игроками по поводу будущего Украины. По существу, режим Путина не признаёт, что Украина, подобно другим «развивающимся странам» региона, имеет право определять свою собственную судьбу. Признание суверенных прав Украины является предварительным условием для любого устойчивого мирного решения. Представляется, однако, маловероятным, чтобы это произошло в ближайшее время, поскольку такой сценарий означал бы демонтаж «имперского ядра» российской государственности.

Аннексия Крыма и война в Донбассе нанесли столь значительный ущерб украинско-российским отношениям, что создание чего-то вроде «совместной архитектуры» для обоих государств в сферах безопасности или экономики теперь практически исключено. Развод неизбежен; и даже при относительно благоприятных обстоятельствах какое-либо примирение между Украиной и Россией потребует времени, возможно от двух до трёх десятилетий.

Краткосрочного решения тоже нет

Попытки найти сиюминутную, пусть и временную общую платформу скорее провоцируют дальнейшие скандалы, чем приближают стороны к достижению консенсуса. Одним из примеров этого стал июньский «План из 24 шагов ради разрешения украинского кризиса», подготовленный российскими и американскими экспертами на острове Бойсто (Финляндия).[1] Как отметила группа общественных деятелей в своём открытом письме в связи с данной встречей, любая попытка найти решение без участия Украины является неприемлемой:

“Мы категорически возражаем против недопущения украинцев к этой инициативе. Такое решение усиливает худшие инстинкты, господствующие в России, а также среди некоторых американцев. В соответствии с этим подходом Украина не является независимой страной, а Россия, по согласованию со США, может определять ее судьбу.”[2]

Любое решение должно основываться на понимании и на принятии изменений как инициированных украинским обществом; чему не должны препятствовать суровые обстоятельства продолжающейся внешней агрессии.

Приемлемое решение должно основываться на том, что возврат к существовавшему перед ноябрём 2013 г. статус-кво (“Как при Януковиче, но без него») невозможен. Более того, идея о том, что Украина является мостом между Востоком и Западом уже неактуальна.

Тем не менее, движение вперед возможно

Продвижение Украины вперёд требует создания демократических институтов, эффективного управления и европейской интеграции. Любые пути разрешения кризиса в Украине должны включать эти три важнейших элемента. Создание эффективных демократических институтов и обеспечение верховенства закона лежало в основе приоритетов движения Евромайдана. Группы гражданского общества продолжают быть активными в продвижении реформ даже тогда, когда правительство не хочет ускорять этот процесс.

Учитывая то, что центральное правительство пока неспособно реализовывать свою политику в масштабах всей страны, установление формулы управления в качестве части политического решения не является реалистичным. Эффективное управление должно предполагать жёсткие антикоррупционные меры, при осуществлении которых ни один регион не будет иметь особых привилегий.

Ещё одной составляющей движения вперёд является европейская интеграция. В ноябре 2013 г. бывший президент Виктор Янукович отказался от подписания Соглашения об ассоциации (СА) Украины с ЕС, а Путин пытался сорвать его. Президент Пётр Порошенко подписал СА в июле, а правительство дало обязательство выполнять его. Оно разработало национальную программу по реализации СА и создало систему координации европейской интеграции.

СА не является, однако, для Украины конечной целью. Киев, безусловно, подаст заявку на членство в ЕС после того, как он реализует свои обязательства по СА. Членство в ЕС может быть отдалённой перспективой, однако оно даёт стране чувство направления. В то же время, очевидно, что проект ДНР/ЛНР был разработан путинским режимом, помимо всего прочего, для того, чтобы воспрепятствовать Украине в осуществлении успешных внутренних реформ, включая создание демократических институтов, а также ее курсу на европейскую интеграцию.

В своём первом политическом манифесте, обнародованном в Минске 1 сентября, представители ДНР/ЛНР заявили, что хотели бы добиться «особого порядка ведения внешнеэкономической деятельности с учетом углубления интеграции с Россией и Таможенным союзом». Они также стремились признания своей правоохранительной системы, которая подрывала бы национальную систему управления в соответствующих сферах.

Представители ЛНР/ДНР также выдвигали требование предоставить им право вето на внутренние и внешнеполитические решения Киева в качестве предварительного условия реинтеграции их регионов в Украину. Соглашение, на достижение которого они рассчитывали, вероятно сходно с тем, что Москва предлагала в «Меморандуме Козака от 2003 г.», который являлся планом по урегулированию политических отношений между Молдавией и Приднестровьем, в конечном счёте отвергнутым тогдашним молдавским президентом Владимиром Ворониным. По имеющимся сведениям, представители ДНР/ЛНР добиваются также того, чтобы дать регионам право вето по любым вопросам, выносимым на национальный референдум.

Те варианты урегулирования, которые предлагаются представителями ЛНР/ДНР, в случае их реализации превратят Украину в недееспособное государство наподобие Боснии или хуже. В таком случае Украина станет асимметричной конфедерацией, в которой один из регионов будет иметь эксклюзивный статус квазигосударства. Существование такого рода неуравновешенной системы в конечном счёте приведёт к распаду страны. Альтернативным способом решения проблемы могло бы стать местное самоуправление на основе стандартизированных норм в сочетании с сильным и подотчётным правительством.

Заключение

Украина находится на трудном пути. Однако если местные сообщества будут иметь достаточные и равные права, а также если правительство в Киеве продолжит проводить требуемые реформы и останется подотчётным народу, приемлемое решение может быть найдено. Запад должен поддержать в этом Украину. В противном случае, если этот способ потерпит неудачу, менее дорогостоящим и более ответственным решением для Киева будет согласиться с «приднестровским сценарием» для некоторой части Донбасса, нежели с «боснийским сценарием» для всей страны.


[1] http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/08/a-24-step-plan-to-resolve-the-ukraine-crisis/379121/

[2] Данный ответ на «план Бойсто» доступен на ресурсе: http://zn.ua/columnists/otvet-na-plan-gruppy-boysto-151975_.html

 

Memo #:
356
Series:
2
PDF:
Pepm_356_rus_Sushko_Sept2014.pdf
Oleksandr Sushko
Oleksandr Sushko
Website | + posts
Executive Director
Affiliation

International Renaissance Foundation (Kyiv)
Links

International Renaissance Foundation
Expertise

Ukraine, EU, NATO, Security
    This author does not have any more posts.
Related Topics
  • Россия
  • Сушко
  • Украина
Previous Article
  • In the News | Hовости

Газовый кризис: почему Россия не уйдет с европейского рынка

  • October 21, 2014
  • Adam Stulberg
View
Next Article
  • Policy Memos | Аналитика

Новороссия: трамплин для русских националистов

  • October 21, 2014
  • Marlene Laruelle
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

The EU Takes Aim at Russia’s Natural Gas Weak Spot

  • Martin Jirušek
  • June 23, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Fused and Diffused Systems of Public Power in Russia

  • Kirill Melnikov
  • June 18, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Outsourcing Violence: Provocateurs and Power Struggles in Kazakhstan, January 2022

  • Dinissa Duvanova and Barbara Junisbai
  • June 13, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Informational Dictator’s Dilemma: Citizen Responses to Media Censorship and Control in Russia and Belarus

  • Samuel Greene
  • June 12, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ready to Protest? Calculating Protest Potential in Russian Regional Capitals

  • Irina Busygina and Ekaterina Paustyan
  • June 5, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика
  • Uncategorized

Contentious Cities: Urban Conflicts in Russian Millionniks

  • Andrei Semenov
  • June 2, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Influencers, Echo Chambers, and Epistemic Bubbles: Russia’s Academic Discourse in the Wake of the War in Ukraine

  • Mariya Omelicheva
  • May 31, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Changing “De-facto State Playbook”: From Opportunism to Strategic Calculation

  • Tetyana Malyarenko and Stefan Wolff
  • May 27, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.