PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Task Forces
    • Amplifying Voices of Europe, the Caucasus, and Central Asia (AVECCA)
    • Russia in a Changing Climate
    • Ukraine
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Task Forces
    • Amplifying Voices of Europe, the Caucasus, and Central Asia (AVECCA)
    • Russia in a Changing Climate
    • Ukraine
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Ukraine Task Force: Getting Ukraine Right: From Negotiations Trap to Victory

    View
  • Ensuring Genuine Results? A New Electoral Design in Uzbekistan

    View
  • Ukraine, Taiwan, and Macron’s “Strategic Autonomy”

    View
  • After Violence: Russia’s Beslan School Massacre and the Peace that Followed

    View
  • Ukraine’s Unnamed War: Before the Russian Invasion of 2022

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Потепление отношения США к евразийским интеграционным проектам России и Китая

  • April 20, 2016
  • PONARS Eurasia

Региональная интеграция является ключевым элементом американской стратегии послевоенного урегулирования в Афганистане. В рамках проекта «Нового шелкового пути» (НШП) американцы уже много лет пытаются прорубить для Афганистана окно в Среднюю и Южную Азию, которое помогло бы вывести эту изолированную и далекую страну на глобальный рынок.

Однако в прошлом многие другие грандиозные инициативы интеграции в данном регионе потерпели столь же грандиозный провал. При этом проекту НШП приходится конкурировать с российской инициативой Евразийского экономического союза (ЕЭС) и китайским «Экономическим поясом Шелкового пути» (ЭПШП).

Продвижение российских и китайских проектов вынуждает Вашингтон вносить коррективы в свои собственные планы. Первоначально в список задач НШП входило укрепление региональных связей по линии север-юг и привязка Афганистана (вместе со Средней Азией) к Индии, которую Вашингтон рассматривает в качестве потенциального противовеса российскому и китайскому влиянию в регионе.

Однако за последние несколько лет масштабы этих планов пришлось откорректировать. США все яснее осознают, что первоначальная стратегия НШП была слишком амбициозной, и что в ближайшие годы повестку дня евразийской интеграции, скорее всего, будут определять Россия и Китай. В этой связи Вашингтон адаптировал свой подход, смирившись с перспективой развития ЕЭС и ЭПШП и одновременно пытаясь направить эти проекты в русло, более соответствующее своим собственным долгосрочным приоритетом. К этим приоритетам относится обеспечение суверенитета средних и малых государств региона, а также принципы экономического либерализма.

Нынешняя позиция США заключается в том, что само по себе развитие торговли и рост инвестиций благодаря экономической интеграции является благом для всей Евразии, и что если российский и китайский интеграционные проекты будут развиваться в правильном направлении, это поможет Вашингтону в достижении своих собственных долгосрочных целей в регионе. При этом, однако, США беспокоит риск того, что проекты ЕЭС и ЭПШП будут представлять собой антилиберальную и политизированную версию интеграции.

Конкурирующие проекты

Как и НШП, проекты ЕЭС и ЭПШП направлены на углубление экономической интеграции между малыми государствами внутренней Евразии и расположенными вокруг них крупными странами. Однако в плане своих географических и стратегических приоритетов российский и китайский проекты входят в определенное противоречие с проектом НШП. Кроме того, хотя основные задачи ЕЭС и ЭПШП далеко не полностью совпадают, Москва и Пекин последовательно пытаются координировать эти проекты. Кульминацией этих усилий стало подписание весной 2015 года соглашения о слиянии ЕЭС и ЭПШП воедино.

В рамках ЕЭС углубляется интеграция между Россией и Арменией, Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном. В будущем к ним, возможно, присоединится Таджикистан. При этом страны ЕЭС возводят общие тарифные и другие барьеры, отгораживаясь от внешних рынков. Китайский проект ЭПШП является намного более амбициозным. Он направлен на создание серии транзитных коридоров в направлении восток-запад, связывающих внутренние регионы Китая и рынки в Европе и на Ближнем Востоке. Ни тот, ни другой проект не отводит заметной роли Афганистану, не говоря уже об Индии и других государствах Южной Азии.

Поначалу в Вашингтоне избегали комментариев на тему объединения, которое Президент РФ В.В. Путин в первое время называл «Евразийским Союзом» (опуская слово «Экономический»)‑– хотя в частных беседах американские политики резко критиковали этот проект.

Первое публичное заявление Вашингтона на тему ЕЭС хорошо отражало преобладающее в США отношение к проекту, хотя сделано оно было довольно спонтанно. Выступая на пресс-конференции в декабре 2012 года, госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что планирующийся к созданию Евразийский Союз представляет собой «попытку ре-советизации региона», и что США «ищут эффективные способы, которые бы позволили затормозить или предотвратить развитие этого проекта». Совсем не факт, что эти слова Хиллари Клинтон отражали фактическую американскую позицию. Тем не менее, на их основании в России и других странах Евразии сложилось представление о том, что США будут вставлять палки в колеса ЕЭС.

Кроме того, заявление Хиллари Клинтон было сделано на фоне резкого ухудшения российско-американских отношений после возвращения Путина на президентскую должность и окончания медведевского потепления. К тому же отношения между Москвой и Вашингтоном осложнял очередной кризис, разразившийся на Ближнем Востоке. В содержательном плане заявление Клинтон отражало две основные причины американского недовольства проектом ЕЭС, которые в последующие годы неоднократно высказывались на официальном уровне – хотя и в более дипломатичных тонах. Во-первых, в Вашингтоне считали, что Россия принуждает своих соседей вступать в ЕЭС против их собственной воли, а во-вторых, американцы утверждали, что ЕЭС – закрытый экономический блок, который вместо устранения барьеров на пути международной торговли просто передвигает их на новое место.

При этом отношение Вашингтона к проекту ЭПШП, в отличие от ЕЭС, было довольно позитивным, несмотря даже на то, что в Америке скептически оценивали способность Пекина претворить свои планы в жизнь. Первое официальное заявление на эту тему сделала заместитель помощника госсекретаря США Линн Трейси. В октябре 2013 г. она сказала, что США «приветствуют китайские усилия по развитию энергетической и транспортной инфраструктуры в регионе», и что эти усилия будут «взаимодополняющими и полезными» для Евразии.

Более благосклонное отношение Вашингтона к проекту ЭПШП частично объясняется тем, что его цели во многом совпадают с целями самих США в рамках НШП. Особенно это относится к развитию инфраструктурных связей между внутренней Евразией и крупными рынками. Кроме того, по мнению Вашингтона, проекту ЭПШП не присущи элементы принуждения и политизации, которые он видел в ЕЭС (считая, что Россия стремится к интеграции по политическим мотивам, даже когда экономические аргументы в пользу такой интеграции представляются неубедительными).

В дальнейшем евразийские амбиции Америки пошли на спад параллельно с сокращением американского контингента в Афганистане. В результате этого процесса в США начали всерьез обсуждать перспективы американо-китайского сотрудничества в регионе, чтобы направить огромные финансовые ресурсы Китая на новые региональные инфраструктурные проекты, которые сам Вашингтон не осилил бы.

Осознание реальности

Первоначальное отношение Вашингтона к проектам ЕЭС и ЭПШП претерпело значительную эволюцию по мере получения более четкого представления о целях, преследуемых Москвой и Пекином, а также осознания чрезмерной амбициозности региональных планов самих США. Вашингтону не удалось привлечь крупные частные инвестиции на реализацию проекта НШП. Перед ним также стоит целый ряд других первоочередных внешнеполитических проблем. При этом подход США к среднеазиатскому региону постепенно возвращается к исходным позициям, характерным для периода до начала войны в Афганистане, в рамках которых основное внимание уделяется стимулированию политических и экономических реформ.

Вашингтон продолжает оказывать поддержку конкретным проектам, направленным на укрепление связей между Средней и Южной Азией. Однако при этом американцы все более старательно подчеркивают, что такие проекты не призваны составить конкуренцию ни инфраструктуре в направлении восток-запад, создаваемой Китаем, ни даже российским проектам в Средней Азии. Американские официальные лица настаивают, что евразийская интеграция не является игрой с нулевой суммой между Вашингтоном, Москвой и Пекином.

Такая смена тональности сопровождается некоторой переоценкой отношения как к ЕЭС, так и к ЭПШП. В своих официальных заявлениях и комментариях администрация Обамы смирилась с существованием ЕЭС. Она отвергает все предположения о том, что еще совсем недавно США вели современную версию «Большой игры» против России и Китая. Однако в частных беседах, имевших место в 2014 году, американские дипломаты убеждали собеседников из стран, рассматривавших возможность вступления в ЕЭС (например, из Кыргызстана), что такой шаг нанесет ущерб их экономике и усилит их политическую зависимость от России. (При этом кыргызские представители настаивали, что у них нет особого выбора, учитывая зависимость экономики страны от денежные переводов мигрантов, работающих в России. Они также сетовали, что сам Вашингтон не предлагает им никаких более выгодных вариантов.)

В публичных заявлениях в адрес России США постепенно начали делать акцент на том, что условия членства азиатских государств в ЕЭС не должны входить в противоречие с американскими приоритетами для Евразии. Особенно это касается уважения к суверенитету среднеазиатских республик и обеспечения открытости региона для мировой торговли. Говорилось, в частности, что Россия не должна иметь «права определять политическую и экономическую ориентацию других стран»; что вступление в ЕЭС должно «вести к либерализации, а не ограничению торговли»; и что членство в ЕЭС «не должно идти в ущерб… существующим международным обязательствам, в т.ч. в рамках ВТО, или ограничивать свободу вступления в другие двусторонние или многосторонние торговые механизмы». Иногда американские официальные лица подчеркивали и потенциальные положительные моменты ЕЭС – в частности, «сокращение сроков и стоимости транзита, что является важным преимуществом».

И в официальных, и в частных комментариях американские представители более позитивно настроены в отношении проекта ЭПШП. Они рассматривают этот проект как возможность заручиться китайским финансированием и участием в инфраструктурных программах, связывающих весь регион воедино. Однако в последнее время больше внимания уделяется и потенциальным отрицательным сторонам проекта. В мае 2015 года Ричард Хогланд, заместитель госсекретаря, курирующий Южную и Среднюю Азию, посетил с визитом Пекин для проведения «интенсивных консультаций» на тему сотрудничества между США и Китаем в Средней Азии. Тем не менее, в частных беседах американские представители высказывают разочарование результатами усилий на китайском направлении. Они, в частности, жалуются, что Пекин открыт к сотрудничеству лишь на словах, а на деле нет ни конкретных предложений, ни реальной готовности развивать совместные проекты.

Одновременно с этим США начали более активно высказывать опасения, что крупные китайские инвестиции могут негативно повлиять на регуляторный климат в странах Средней Азии. К примеру, говорилось о риске того, что и ЭПШП, и другие китайские проекты в Евразии (особенно идущие с участием Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) приведут к ухудшению ситуации с защитой окружающей среды и правами трудящихся, вытесняя при этом инвестиции из других источников. Вашингтон призвал Пекин «руководствоваться мировыми стандартами» при осуществлении евразийских проектов сотрудничества и развития инфраструктуры. В США также опасаются, что в рамках крупных строительных проектов, связанных с ЭПШП, в среднеазиатские республики будет завезено большое количество китайских рабочих, что приведет к росту напряженности и недовольства среди местного населения.

Потенциал сотрудничества и проблемы на его пути

Задачи, которые ставились перед инициативой «Нового шелкового пути» в ее первоначальном виде, вполне заслуживают уважения. Развитие альтернативных транзитных маршрутов и точек доступа к глобальным рынкам пошло бы на пользу всему региону. Однако частные западные инвесторы опасаются вкладывать капитал в амбициозные инфраструктурные проекты в связи с огромными расстояниями, относительно небольшим населением и сложным политическим климатом, характерным для Средней Азии. Чтобы преодолеть их опасения, понадобится определенный уровень политической поддержки и участия со стороны США, который Вашингтон в данный момент не в состоянии обеспечить. Даже если бы у Вашингтона была такая возможность, глубинные политические и экономические проблемы среднеазиатского региона отпугивают частных инвесторов, которые, в отличие от государственных компаний из России и Китая, руководствуются прежде всего коммерческими соображениями. Американские интересы в Средней Азии не настолько важны для Вашингтона, чтобы оправдать затраты дипломатических, экономических и политических ресурсов, необходимых для полного воплощения в жизнь проекта НШП.

Кроме того, Вашингтон сейчас не в том положении, чтобы вступать в серьезные новые конфликты с Москвой и Пекином из-за Средней Азии. У России и Китая в данном регионе имеются куда более серьезные интересы в сфере безопасности, чем у США. Именно они, скорее всего, будут формировать повестку дня евразийской интеграции в ближайшие годы. Фактор географической близости делает интересы в Средней Азии и во всей Евразии более фундаментальными для России и Китая, чем для США.

В этой связи задачей американской политики в регионе является как можно более полное достижение целей, лежавших в основе проекта НШП, с одновременным сведением к минимуму риска конфронтации с Москвой и Пекином. На практике это будет выражаться в попытках поставить на службу американским задачам китайские инвестиции, а также мягко подвести Москву и Китай к более либеральному видению своих интеграционных проектов. Вашингтон не испытывает особого восторга по поводу ЕЭС и ЭПШП – но он постепенно приходит к пониманию того, что реальных альтернатив этим проектам не существует.

Memo #:
426
Series:
2
PDF:
Pepm426_rus_Mankoff_March2016.pdf
Author [Non-member]:
Джеффри Манкофф
Related Topics
  • Афганистан
  • Евразийский Экономический Союз
  • Евразия
  • Китай
  • Манкофф
  • Россия
  • Таможенный союз
  • Центральная Азия
Previous Article
  • In the News | Hовости

Капитализм и жизнь

  • April 20, 2016
  • Konstantin Sonin
View
Next Article
  • In the News | Hовости

Негатив с Яценюка перейдет на Гройсмана и Порошенко

  • April 21, 2016
  • Olexiy Haran
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Shanghai Cooperation Organization and Russia

  • Janko Šćepanović
  • May 15, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Tbilisi’s Transactional Foreign Policy Leads Georgians Astray

  • Kornely Kakachia and Bidzina Lebanidze
  • May 5, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Russia’s Administrators: The Weakest Link in a Crisis

  • Guzel Garifullina
  • April 25, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ukrainians and Russians Are Not One People—But Perhaps Not for the Reasons You Think

  • Pål Kolstø
  • April 21, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Russian Protests Following the Invasion of Ukraine

  • Katerina Tertytchnaya
  • April 17, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Consolidating Values to Consolidate Power in Russia

  • Katie Stewart
  • April 10, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Russia’s Paramilitarization and its Consequences

  • Marlene Laruelle and Richard Arnold
  • April 3, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Exodus: Russian Repression and Social “Movement”

  • Laura Henry, Valerie Sperling and Lisa Sundstrom
  • March 24, 2023

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.