PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
Contacts
Address 1957 E St NW, Washington, DC 20052 adminponars@gwu.edu 202.994.5915
NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Preparing for the Parliamentary Elections of 2021: Russian Politics and Society (Gel’man, Lankina, Semenov, Smyth, and more)

    View
  • Russians supported Putin’s moves in Crimea in 2014. Here’s what’s different in 2021

    View
  • Putin’s Rules of the Game: The Pitfalls of Russia’s New Constitution

    View
  • In the Caucasus, There Is a Peace Agreement but Not Peace

    View
  • Russia’s Niche Soft Power: Sources, Targets and Channels of Influence

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • Music and Politics in Contemporary Russia [Lipman Series 2021] April 12, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Gorbachev about the dynamic music scene in contemporary Russia, and how free Russian musicians are to make political statements.
  • How is the Russian Government Coping with Rising Food Prices? [Lipman Series 2021] March 15, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Anton Tabakh about rising food prices in Russia, and what they might mean for Russia's current and future stability.
  • The Communist Party of the Russian Federation: More Than Just Systemic Opposition? [Lipman Series 2021] March 5, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Felix Light and Nikolay Petrov about the contemporary Communist Party of the Russian Federation, including the divisions between its leadership and membership, its attitude toward Alexei Navalny, and why it might be more than just "systemic" opposition after all.
  • Internet Resources: Civic Communication and State Surveillance [Lipman Series 2021] February 16, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Andrei Soldatov and Tanya Lokot about the role of the internet in contemporary Russian politics, including both as a tool of the Russian opposition and as an instrument of the increasingly repressive Russian regime.
  • The Rise of Alexei Navalny's Political Stature and Mass Protest in Russia [Lipman Series 2021] February 1, 2021
    In the first PONARS Eurasia Podcast of 2021, Maria Lipman chats with Greg Yudin about the current protests taking place in Russia, and what Alexei Navalny's growing popular support means for the Putin regime.
  • Russian Social Policy in the COVID-19 Era [Lipman Series 2020] December 21, 2020
    In 2020’s final episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sarah Wilson Sokhey and Ella Paneyakh to discuss Russian social policy in the COVID-19 era, and public perception of Russia’s overall pandemic response.
  • Conscious Parenting Practices in Contemporary Russia [Lipman Series 2020] December 10, 2020
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Julia Yuzbasheva and Maria Danilova to learn more about the proliferation of "conscious parenting" practices in contemporary Russian society.
  • The Transformation of Belarussian Society [Lipman Series 2020] November 11, 2020
    In this episode of the PONARS Eurasia Podcast, Masha Lipman chats with Grigory Ioffe about the long-term and short-term factors that led up to the current protests in Belarus, and the ongoing transformation of Belarussian society.
  • Russian Lawmakers Adjust National Legislation to the Revised Constitutional Framework [Lipman Series 2020] October 26, 2020
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about ongoing changes to Russia’s national legislation based on the recently revised constitutional framework, and what these changes portend for the 2021 Duma election.
  • Russia's Regional Elections [Lipman Series 2020] September 25, 2020
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Graeme Robertson and Konstantin Gaaze about Russia’s September 13 regional elections and whether or not the Kremlin should be worried about upcoming Duma elections.
  • Commentary | Комментарии

Без хакеров: как КГБ и ГРУ пытались влиять на внутреннюю политику США

  • February 1, 2017
  • Mark Kramer

Истории о кибератаках во время выборов президента США в 2016 году поразительно напоминают советские «активные мероприятия» времен холодной войны

В нашумевшем докладе Министерства национальной безопасности США и ФБР, посвященном расследованию хакерских атак во время последней президентской кампании, говорится о причастности к этим атакам российских спецслужб, чьи действия «демонстрируют значительный рост по части откровенности, энергичности и размаха усилий». Эта размашистая характеристика далее лишь слегка смягчена в тексте.

На самом деле, такое мнение отражает незнакомство с историческим контекстом. Две главные советские спецслужбы — КГБ и ГРУ — в течение нескольких десятилетий вели энергичную деятельность по вмешательству в американскую политику и дискредитации США. Хотя во времена холодной войны интернет и электронная почта еще не существовали, «активные мероприятия», проводившиеся КГБ и ГРУ, включая дезинформацию, подделку документов и писем, распространение пропаганды через сочувствующих и подставные организации, были удивительно похожи на тактику и цели российских разведслужб в 2016 году.

Служба А

В состав Первого главного управления КГБ (внешняя разведка) входило специальное подразделение под названием Служба А, которое организовывало мероприятия широкого спектра, нацеленные на то, чтобы дестабилизировать Соединенные Штаты и подорвать их влияние в мире. Служба А была образована в 1950-х годах и почти сразу принялась за работу по распространению дезинформации, изготовлению фальшивок, транслированию пропаганды и дезорганизации публичной дипломатии США и других западных стран.

Подробные сведения о деятельности Службы А дает коллекция Митрохина в Архивном центре Черчилля. Бывшее ранее секретным, это большое собрание записей, сделанных по документам КГБ, стало доступно в июле 2014 года. Ранее выдержки из этого собрания были опубликованы в двух книгах, авторами которых являются бывший архивист КГБ Василий Митрохин и британский историк Кристофер Эндрю. Также сведения о Службе А можно получить из рассекреченных документов КГБ и ГРУ, хранящихся в Москве, в Российском государственном архиве новейшей истории и Государственном архиве Российской Федерации, и из современных мемуаров бывших офицеров КГБ и советских государственных деятелей.

Убийство Кеннеди

Среди ранних операций Службы А были усилия по распространению дезинформации, связывающей американские спецслужбы — ЦРУ и ФБР — с покушением на президента Кеннеди. КГБ финансировал издание книг ряда авторов, распространяющих слухи о заговоре, фабриковал документы и письма, которые связывали совершившего убийство Ли Харви Освальда с ЦРУ и ФБР. Документы архива Митрохина показывают, что Служба А окольными путями финансировала американского адвоката Марка Лейна, чьи скандальные книги о покушении на Кеннеди, начиная с «Торопливого суждения» в 1966 году, стали главным источником для сторонников теории заговора. Лейн, скорее всего, не осознавал, что финансовая поддержка его «исследования» поступала из КГБ, но его работа была тепло поддержана советской прессой. На данный момент сочинения Лейна о покушении полностью разоблачены и дискредитированы, однако они до сих пор иногда цитируются.

СПИД

Да и по другим вопросам распространявшиеся Службой А дезинформация и подлоги все еще принимаются на веру удивительно большим количеством людей на Западе. КГБ совместно со Штази (Министерством госбезопасности ГДР) широко распространяли ложь о том, что эпидемия СПИДа началась с экспериментов правительства США в Форт-Детрике — военной биологической лаборатории в Мэриленде. Служба А работала с кубинскими разведслужбами, снабжая документами ЦРУ, как подлинными, так и фальшивыми, перебежчика, бывшего офицера ЦРУ Филипа Эйджи, который публиковал эти материалы в книгах и информационных бюллетенях как доказательство «преступлений» ЦРУ.

Дж. Эдгар Гувер

Более непосредственным образом Служба А вмешивалась в политику США, когда она пыталась дискредитировать высокопоставленных государственных и общественных деятелей. Так, например, Служба А широко распространила фальшивые документы, якобы показывающие связи директора ФБР Дж. Эдгара Гувера с крайне правыми организациями — Обществом Джона Берча и ку-клукс-кланом, а также связывая имя Гувера с различными незаконными действиями. Конечно, ФБР под руководством Гувера было вовлечено в некоторые незаконные операции, но распространявшиеся КГБ утверждения были либо ложными, либо чрезвычайно преувеличенными.

Примером действий более дурного тона могут служить поддельные письма гомофобного характера, которые Служба А представила редакторам американских газет, заявив, что Гувер был геем-трансвеститом, который пытался внутри ФБР организовать «сеть единомышленников-гомосексуалов». Эти безосновательные заявления и сегодня продолжают пользоваться доверием в некоторых кругах в Соединенных Штатах.

Расовая дискриминация

Мартин Лютер Кинг был атакован КГБ частично потому, что отказался принять коммунистическую программу для движения за гражданские права (хотя один из его главных соратников, Стенли Левинсон, был коммунистом), и частично потому, что его с трудом завоеванные достижения грозили лишить Службу А одного из выгодных пропагандистских пунктов. Сохранение расовой сегрегации и дискриминации в США в течение первых двух десятилетий холодной войны было тяжелым бременем для американской внешней политики, противореча заявлениям правительства США о том, что оно содействует распространению демократии и защите прав человека.

Советские функционеры хорошо осознавали потенциал этой темы для ослабления США как мирового лидера. Поэтому сотрудники КГБ использовали фальшивки, чтобы изобразить Кинга и других активистов движения в роли «дяди Тома», обвиняя их в тайном сговоре с правительством. Служба А также сфабриковала документы и распространила дезинформацию о том, что президент Джонсон при неявном одобрении Кинга принял секретные меры к тому, чтобы обеспечить сохранение подчиненного положения афро-американцев.

Президентские выборы

По крайней мере в двух случаях Советский Союз тайно пытался повлиять на президентские выборы в США. В 1968 году советское политбюро очень благоволило демократическому кандидату Хьюберту Хамфри, потому что боялось, что республиканский номинант Ричард Никсон, известный в 1950-е годы как ярый антикоммунист, займет жесткую позицию по отношению к СССР. Советское руководство приказало послу в Вашингтоне Анатолию Добрынину обратиться к Хамфри с предложением тайно финансировать его кампанию. Когда Добрынин поднял вопрос, Хамфри сразу отказался. Никсон в итоге выиграл, но вместо конфронтации с Советским Союзом он приступил к обширной разрядке напряженности — к большому облегчению Москвы.

В 1976 году СССР снова начал проводить тайные мероприятия с целью повлиять на президентские выборы в США. В начале года КГБ предупредил политбюро, что сенатор Генри («Черпак») Джексон, известный своей яростной оппозицией по отношению к Советскому Союзу, имел хорошие шансы стать демократическим кандидатом. Служба А подготовила широкий набор мероприятий по дискредитации Джексона. КГБ послал ведущим газетам и журналистам США поддельные письма ФБР, в которых утверждалось, что Джексон был скрытым геем (что не соответствовало действительности). Даже после того как кампания Джексона забуксовала и он вышел из предвыборной гонки, Служба А продолжала распространять дезинформацию о нем, желая исключить вероятность того, что он когда-нибудь вновь станет кандидатом в президенты.

В 1983 году, в разгар американо-советской напряженности, КГБ предложил провести мероприятия с целью подорвать позиции Рональда Рейгана на выборах 1984 года. Но предложение не дошло до реализации, потому что продолжительная болезнь и затем смерть советского лидера Юрия Андропова привели к тому, что любые широкомасштабные действия были отложены. Более того, к 1984 году телеграммы посла Добрынина оставляли мало сомнений в том, что Рейган одержит внушительную победу вне зависимости от того, что сделает Советский Союз, и это предсказание вполне оправдалось.

Новая активность

После распада Советского Союза «активные мероприятия» Москвы против Соединенных Штатов стихли, но только на время. Основные структуры КГБ были просто переименованы, став в конечном итоге известны как ФСБ и СВР.

После того как Владимир Путин сменил Бориса Ельцина на посту президента, ФСБ, СВР и ГРУ постепенно восстановили прежний размах «активных действий» против США и их союзников. На протяжении последних пяти лет российские разведслужбы получили возможность вернуться к деятельности, сопоставимой с масштабами холодной войны. Изменились технологии, но едва ли что-то еще. 

Читать статью | © РБК

Mark Kramer
Website | + posts
Director, Cold War Studies Program; Senior Fellow

Affiliation

Davis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvard University

Links

Davis Center (Bio)

Expertise

Russia, Eurasia, Politics, Conflict, Terrorism, North Caucasus, Energy, Cold War, Archives, Arms Control, Human Rights, Protest
  • Mark Kramer
    https://www.ponarseurasia.org/members/mark-kramer/
    A Weak Link in NATO? Bulgaria, Russia, and the Lure of Espionage
  • Mark Kramer
    https://www.ponarseurasia.org/members/mark-kramer/
    What Putin’s Exit Could Mean for Chechnya: The Pitfalls of Kadyrov’s State-within-a-State
  • Mark Kramer
    https://www.ponarseurasia.org/members/mark-kramer/
    U.S.-Russian Relations and the “New Cold War” Metaphor
  • Mark Kramer
    https://www.ponarseurasia.org/members/mark-kramer/
    Envisioning the Future of Chechnya
Related Topics
  • Крамер
  • Россия
  • СССР
  • США
  • холодная война
Previous Article
Uncategorized

Vocabularies of International Relations after the Crisis in Ukraine

  • January 31, 2017
  • PONARS Eurasia
View
Next Article
  • Policy Memos | Аналитика

Стратегическая солидарность: Как Центральная Азия реагирует на уговоры Кремля

  • February 1, 2017
  • Scott Radnitz
View
You May Also Like
View
  • Commentary | Комментарии

Путин и Лукашенко

  • Konstantin Sonin
  • August 29, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Отравление оппозиционеров в России превратилось в регулярную практику

  • Vladimir Gelman
  • August 22, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Авторитарные режимы не вечны: О ситуации в Белоруссии

  • Vladimir Gelman
  • August 14, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

В Беларуси пока что все идет по российскому сценарию

  • Olexiy Haran
  • August 12, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Опасная игра Лукашенко

  • Pavel Baev
  • August 11, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Власть справилась

  • Sergei Medvedev
  • August 10, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Непереломный момент: Смена Конституции

  • Konstantin Sonin
  • August 6, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Кейс Фургала и три мифа режима

  • Kirill Rogov
  • August 5, 2020

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.