PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
Contacts
Address 1957 E St NW, Washington, DC 20052 adminponars@gwu.edu 202.994.5915
NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Putin’s Rules of the Game: The Pitfalls of Russia’s New Constitution

    View
  • In the Caucasus, There Is a Peace Agreement but Not Peace

    View
  • Russia’s Niche Soft Power: Sources, Targets and Channels of Influence

    View
  • A Weak Link in NATO? Bulgaria, Russia, and the Lure of Espionage

    View
  • Russia’s Weak Strongman: The Perilous Bargains That Keep Putin in Power

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • How is the Russian Government Coping with Rising Food Prices? [Lipman Series 2021] March 15, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Anton Tabakh about rising food prices in Russia, and what they might mean for Russia's current and future stability.
  • The Communist Party of the Russian Federation: More Than Just Systemic Opposition? [Lipman Series 2021] March 5, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Felix Light and Nikolay Petrov about the contemporary Communist Party of the Russian Federation, including the divisions between its leadership and membership, its attitude toward Alexei Navalny, and why it might be more than just "systemic" opposition after all.
  • Internet Resources: Civic Communication and State Surveillance [Lipman Series 2021] February 16, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Andrei Soldatov and Tanya Lokot about the role of the internet in contemporary Russian politics, including both as a tool of the Russian opposition and as an instrument of the increasingly repressive Russian regime.
  • The Rise of Alexei Navalny's Political Stature and Mass Protest in Russia [Lipman Series 2021] February 1, 2021
    In the first PONARS Eurasia Podcast of 2021, Maria Lipman chats with Greg Yudin about the current protests taking place in Russia, and what Alexei Navalny's growing popular support means for the Putin regime.
  • Russian Social Policy in the COVID-19 Era [Lipman Series 2020] December 21, 2020
    In 2020’s final episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sarah Wilson Sokhey and Ella Paneyakh to discuss Russian social policy in the COVID-19 era, and public perception of Russia’s overall pandemic response.
  • Conscious Parenting Practices in Contemporary Russia [Lipman Series 2020] December 10, 2020
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Julia Yuzbasheva and Maria Danilova to learn more about the proliferation of "conscious parenting" practices in contemporary Russian society.
  • The Transformation of Belarussian Society [Lipman Series 2020] November 11, 2020
    In this episode of the PONARS Eurasia Podcast, Masha Lipman chats with Grigory Ioffe about the long-term and short-term factors that led up to the current protests in Belarus, and the ongoing transformation of Belarussian society.
  • Russian Lawmakers Adjust National Legislation to the Revised Constitutional Framework [Lipman Series 2020] October 26, 2020
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about ongoing changes to Russia’s national legislation based on the recently revised constitutional framework, and what these changes portend for the 2021 Duma election.
  • Russia's Regional Elections [Lipman Series 2020] September 25, 2020
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Graeme Robertson and Konstantin Gaaze about Russia’s September 13 regional elections and whether or not the Kremlin should be worried about upcoming Duma elections.
  • Understanding the Protests in Belarus [Lipman Series 2020] September 11, 2020
    In this week's PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Natalya Chernyshova (University of Winchester) and Nikolay Petrov (Chatham House) about the ongoing protests in Belarus, and what they mean for the future of the current regime.
  • Commentary | Комментарии

Иллюзии технократов: что нужно российской власти от «цифровой революции»

  • January 24, 2018
  • Vladimir Gelman

«Цифровая революция» сама по себе не способна исправить низкое качество госуправления в России.

Дискуссии о государственном управлении в России, состоявшиеся на недавнем Гайдаровском форуме, продемонстрировали, что наиболее продвинутая часть российского правящего класса связывает надежды на улучшение качества российского государства почти исключительно с «цифровой революцией». Лозунг «государство как платформа», прозвучавший в выступлении Германа Грефа, предполагает сведение функций российского государства во взаимодействии с бизнесом и гражданами к набору ограниченного числа стандартных алгоритмов, построенных на основе лучших международных практик регулирования. Представление о том, что высокие технологии являются единственным инструментом достижения Россией светлого будущего, похоже, разделила и аудитория форума: по результатам голосования участников дискуссии, оказалось, что 57% из них рассматривают онлайн-платформы (по типу «Активного гражданина» в Москве) в качестве наилучшего механизма обеспечения подотчетности в государственном управлении, в то время как представительную демократию среди присутствовавших в зале форума предпочитают лишь 11%.

«Умное» государство

Такое сочетание предпочтений среди собравшихся на форуме российских реформаторов и их сторонников вполне объяснимо. С одной стороны, представительная демократия в сегодняшней России видится им нереалистичной, а публичное обсуждение перехода к ней в обозримом будущем почти что табуировано. С другой стороны, многие из тех, кто пережил противоречивый опыт демократизации нашей страны в 1989–1993 годах, сегодня откровенно боятся «повторения пройденного» и готовы повесить «кирпич» на пути смены политического строя. Поэтому ухудшение качества решений, принимаемых в российском государственном управлении на фоне нарастания международной изоляции России и сомнительных перспектив быстрого роста ее экономики, стимулирует технократически настроенных реформаторов к поиску иных рецептов. Они стремятся, не нарушив политического равновесия, хотя бы отчасти снизить риски долгосрочной деградации страны и сопутствующих ей провалов в управлении. Технократический подход, предполагающий использование достижений «цифровой революции» для решения задач государственного управления, как нельзя лучше соответствует этим требованиям. К тому же ожидаемая замена части чиновников компьютерными программами создает в глазах россиян привлекательный образ будущего, в то время как управляемые властями онлайн-платформы в отличие от конкурентных выборов угрозы политическому режиму не принесут.

Использование технократического подхода как главного средства обеспечения качества управления государством и экономикой далеко не ново. Во времена холодной войны его активно продвигал в ряде стран третьего мира Всемирный банк, руководители и эксперты которого не без оснований полагали, что демократизация тогдашних авторитарных режимов толкнет многие страны в объятия коммунистов, а проведение предложенной ими экономической политики поможет этим режимам хотя бы удержаться на плаву. Сходными мотивами примерно в тот же период были пронизаны и усилия наиболее продвинутой части советских министерских бюрократов по внедрению в СССР «научно-технического прогресса»: понимая нежелание лидеров страны идти на принципиальные реформы, они пытались с помощью тогдашних технологических девайсов вдохнуть новую жизнь в не подлежавшую улучшениям систему управления. В мечтах позднесоветских технократов умные быстродействующие ЭВМ были призваны если не заменить, то потеснить плохо образованных и косноязычных партийных бонз — примерно так же, как сегодня кажется, что онлайн-платформы и блокчейн помогут отодвинуть от принятия ключевых решений членов кооператива «Озеро» и озабоченных суверенитетом России силовиков. Но в конечном итоге технократические иллюзии прошлого обернулись неудачами: ни опора на «научно-технический прогресс» в СССР, ни следование рекомендациям международных технократов в странах третьего мира отнюдь не позволяли выработать адекватные решения многочисленных проблем, а в иных случаях лишь усугубляли ситуацию. Нынешние российские технократы, похоже, находятся в плену тех же иллюзий, что и их предшественники примерно 40–50 лет назад.

Неправильная цель

Причина провала технократического курса состоит в том, что он выводит за скобки важнейшие аспекты государственного управления, связанные с формулированием и проведением в жизнь приоритетов на уровне политического руководства. Целеполагание, лежащее в основе тех же алгоритмов и практик регулирования, наряду с расстановкой руководящих кадров на ключевые посты находится за пределами тех задач, которые ставят перед собой технократы. Между тем именно цели и приоритеты лидеров страны и их окружения и определяют ключевые направления развития страны, в то время как воздействие технократов на эти цели и приоритеты носит весьма ограниченный характер. В лучшем случае, уповая на благосклонность лидеров страны к своим затеям, они могут добиться отдельных улучшений во вверенных им сферах управления (как тот же Герман Греф в Сбербанке), в худшем — их рекомендации внедряются в жизнь частично или вообще остаются лишь на бумаге. Беда состоит в том, что технократические механизмы как таковые не способны решить фундаментальные проблемы российского государства. А они вызваны не только и не столько несовершенством онлайн-платформ и недостаточным внедрением технологических алгоритмов и лучших международных практик, сколько совершенно иными причинами.

Рентоориентированный характер управления российским государством и вызванное им «недостойное правление» (bad governance) обусловлены прежде всего политическими факторами. Нынешнее сочетание персоналистского авторитарного режима, ориентированного на воображаемые ретроспективные нормативные идеалы («духовные скрепы»), с международной самоизоляцией и противостоянием страны Западу едва ли позволит создать среду, обеспечивающую повышение качества государственного управления, скорее наоборот. Справедливости ради стоит отметить, впрочем, что и переход к парламентской демократии сам по себе также не гарантирует решения этих проблем.

Вместе с тем «цифровая революция» может вполне успешно использоваться политическим руководством страны для достижения совершенно иных целей, нежели тех, которые преследуют российские технократы-реформаторы. Речь идет не только о всеобъемлющем контроле властей за поведением и коммуникациями своих сограждан с помощью высоких технологий, но и об использовании «государства как платформы» для юридического закрепления ничем не ограниченного правления его руководителей и связанных с ними соискателей ренты. Не так уж сложно предположить, что вскорости с помощью онлайн-платформ и блокчейна в России начнут проводиться выборы и референдумы, заранее запрограммированные результаты которых будут обеспечены самыми передовыми алгоритмами. И нельзя исключить, что после этого при помощи еще более совершенных технологических девайсов россияне официально одобрят новую конституцию, гарантирующую пожизненное пребывание у власти главы государства и официальное придание «духовным скрепам» статуса обязательной для страны идеологии.

Читать статью | © РБК

Vladimir Gelman
Website | + posts
Distinguished Professor, Political Sciences and Sociology
Affiliation

European University at St. Petersburg; University of Helsinki
Links

European University at St. Petersburg (Bio), University of Helsinki (Bio)
Expertise

Russia, Comparative Politics, Elections, Corruption, Rule of Law
  • Vladimir Gelman
    https://www.ponarseurasia.org/members/vladimir-gelman/
    Russia’s opaque digitalisation
  • Vladimir Gelman
    https://www.ponarseurasia.org/members/vladimir-gelman/
    The Politics of Fear: How the Russian Regime Confronts Its Opponents
  • Vladimir Gelman
    https://www.ponarseurasia.org/members/vladimir-gelman/
    Отравление оппозиционеров в России превратилось в регулярную практику
  • Vladimir Gelman
    https://www.ponarseurasia.org/members/vladimir-gelman/
    Авторитарные режимы не вечны: О ситуации в Белоруссии
Related Topics
  • Гельман
  • Россия
Previous Article
  • Policy Memos | Аналитика

Grassroots Capacity Building: Why Municipal Politics in Moscow are Important Signposts of Russia’s Democratic Development

  • January 24, 2018
  • PONARS Eurasia
View
Next Article
  • Commentary | Комментарии

Против Собчак почти все?

  • January 25, 2018
  • Nikolay Petrov
View
You May Also Like
View
  • Commentary | Комментарии

Путин и Лукашенко

  • Konstantin Sonin
  • August 29, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Отравление оппозиционеров в России превратилось в регулярную практику

  • Vladimir Gelman
  • August 22, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Авторитарные режимы не вечны: О ситуации в Белоруссии

  • Vladimir Gelman
  • August 14, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

В Беларуси пока что все идет по российскому сценарию

  • Olexiy Haran
  • August 12, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Опасная игра Лукашенко

  • Pavel Baev
  • August 11, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Власть справилась

  • Sergei Medvedev
  • August 10, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Непереломный момент: Смена Конституции

  • Konstantin Sonin
  • August 6, 2020
View
  • Commentary | Комментарии

Кейс Фургала и три мифа режима

  • Kirill Rogov
  • August 5, 2020

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.