PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Task Forces
    • Ukraine
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Task Forces
    • Ukraine
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • Ukraine Task Force: Getting Ukraine Right: From Negotiations Trap to Victory

    View
  • Ensuring Genuine Results? A New Electoral Design in Uzbekistan

    View
  • Ukraine, Taiwan, and Macron’s “Strategic Autonomy”

    View
  • After Violence: Russia’s Beslan School Massacre and the Peace that Followed

    View
  • Ukraine’s Unnamed War: Before the Russian Invasion of 2022

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Commentary | Комментарии

Ректор Европейского университета Вадим Волков об экономике частного вуза и санкциях в образовании

  • September 16, 2018
  • Vadim Volkov

Последний год выдался для Европейского университета в Петербурге весьма бурным. Весной 2017–го его после долгих юридических баталий окончательно лишили лицензии на образовательную деятельность. В сентябре того же года университету пришлось покинуть обжитую резиденцию в Малом Мраморном дворце и перебраться в куда более скромный дом на Гагаринской. Летом 2018–го лицензию довольно внезапно вернули, так что теперь ЕУ спешно набирает студентов на магистерские программы. В августе коллектив выбрал нового ректора — им стал известный социолог Вадим Волков. Насколько сложно выжить частному вузу в современной России и как наладить связь между высокой наукой и прикладными интересами — об этом глава Европейского университетарассказал в эксклюзивном интервью “ДП”.

ДП: Как вам в новых помещениях? Обжились?

Вадим Волков: Это здание предполагалось для нас как временное, на период реконструкции дворца. Оно, конечно, не мраморное и не дворец, но зато функциональное. Мы его очень хорошо отремонтировали, но оно физически меньше. Допустим, в нем нет большого актового зала. Поэтому, например, когда к нам приезжает с лекцией Карло Гинзбург, ученый–историк с мировым именем, на него приходит очень много людей, и они просто не помещаются. Поэтому придется, видимо, пользоваться какими–то еще внешними помещениями, думать о хорошем кампусе.

ДП: А чем закончилась история с репликой губернатора Георгия Полтавченко о том, что вы оставили Малый Мраморный дворец “в безобразном состоянии”?

Вадим Волков: Реплика не имела никакого продолжения. По крайней мере, мы о нем не знаем. Видимо, губернатора неправильно информировали. По крайней мере, город принял у нас это здание, расписавшись в том, что не имеет никаких претензий к его состоянию. С 1994 года мы вложили очень много сил и денег в то, чтобы его, наоборот, привести в нормальное состояние.

ДП: Вы ведь даже разработали план по его реконструкции?

Вадим Волков: Это был международный архитектурный конкурс с участием ведущих мировых архитекторов на приспособление Малого Мраморного дворца к нуждам современного университета. В его финале были и Рем Колхас, и Эрик ван Эгераат. Победил Жан–Мишель Вильмотт, который строил православный центр в Париже, Коллеж де Франс и много чего еще. В итоге получился очень интересный архитектурный проект, который мог бы войти в учебники по части того, как можно бережно относиться к наследию, при этом приспосабливая его к современным функциям. Это был интересный проект. И важный.

ДП: И, видимо, дорогой?

Вадим Волков: Да, 2,2 млрд рублей. Более половины этой суммы у нас было собрано от частных жертвователей. Причем половина затрат — это были охранные обязательства, то есть реставрация памятника федерального значения. Лепнина, паркет, позолота… Огромные деньги, которые мы готовы были вложить в реставрацию памятника. Но я надеюсь, что городская администрация, забрав себе дворец, сможет о нем позаботиться и тоже сделать что–то достойное.

ДП: А вы передали городу свой проект?

Вадим Волков: С нас в свое время, прежде чем дать разрешение на реализацию, потребовали не то что эскизный проект, а полноценную проектную документацию. Мы ее подготовили и сдали в КГИОП. Она есть в администрации города полностью. У нас есть на нее права, но мы не собираемся чинить каких–то препятствий для ее дальнейшего использования.

ДП: Вы как новый ректор собираетесь что–то менять, реформировать в Европейском университете? Знаете, “новая метла”…

Вадим Волков: Я на самом деле “старая метла”. В университете работаю очень давно. Я был выбран ученым советом на должность декана–организатора факультета политических наук и социологии осенью 1995 года. Так что в принципе что–то радикально менять было бы странно. Тем более что до этого я работал в качестве проректора, руководил исследовательским институтом. Но развивать университет, безусловно, надо. Нам нужно решить, куда вкладывать ресурсы. Мы должны определить свои конкурентные преимущества, направления, где мы можем быть лучшими. Сейчас у нас и в сфере образования, и в социальных науках конкуренция довольно высокая. Понимаете, раньше, в 1990–х годах, когда создавался Европейский университет, в гуманитарных науках ситуация была очень сложная, и конкуренции практически не было. Хорошие программы международного уровня по социальным и гуманитарным наукам были только у Европейского университета здесь и у “Шанинки” в Москве. А потом стали очень хорошо развиваться Высшая школа экономики, РЭШ, Академия народного хозяйства и госслужбы, другие федеральные вузы. Теперь нам нужно очень четко понимать свою идентичность и свои преимущества. Наука — это все же вещь международная. Поэтому нам надо развивать учебные программы для иностранных студентов. В том числе для тех, кто хочет изучать Россию здесь, а не там, где они получают вместе со знаниями довольно много предрассудков времен холодной войны. Конечно, это сложно. Сейчас у нас такой период, когда есть взаимное сильное отчуждение, довольно конфликтная ситуация между Россией и США, Россией и Европой. В том числе это проистекает из того, что многие стереотипы прошлого получают сейчас второе рождение. Часто это происходит от недостатка знаний, образования. Но рано или поздно, я думаю, все равно произойдет какое–то движение обратно. И что мы можем сделать в этом отношении — это с помощью налаживания связей, с помощью обучения постараться изменить образ и понимание России в глазах нового поколения американских и европейских экспертов и ученых.

ДП: У вас, как у состоявшегося ученого и эксперта, нет опасения, что административная работа вас поглотит?

Вадим Волков:Есть, конечно есть!

ДП: Тогда зачем вам пост ректора?

Вадим Волков: Это действительно важная и интересная работа, как бы пафосно это ни звучало. Кроме того, у нас же были выборы. Это не какое–то там внезапное назначение “сверху”, когда вызывают и сообщают: “Будете возглавлять такую–то птицефабрику”. Это выборы, некий мандат от научного сообщества, которое я очень уважаю. До этого у нас были отличные ректоры, которые создавали такую среду, в которой остальные, в том числе и я, могли спокойно заниматься наукой и чего–то достигать. Теперь я должен обеспечивать это для других.

ДП: У ЕУ репутация своеобразного гуманитарного “Хогвартса”. Вы делом доказываете, что можно заниматься серьезной наукой и не быть при этом застегнутыми на все пуговицы. Это даже вызывает своеобразную зависть у ваших коллег…

Вадим Волков: Почему бы вам не поговорить об этом с нашими магистрантами? И спросить, сколько у них остается свободного времени и сколько им удается спать по ночам? Сколько они написали эссе и сколько они вынуждены проводить времени в библиотеках и архивах? Та светлая сторона жизни, о которой вы сказали, является просто компенсацией дикой нагрузки, которую вынуждены нести студенты на всех факультетах. Потому что все программы предполагают очень много самостоятельной работы. Так что обратная сторона, которую не все видят, естественно, — это довольно–таки мрачная атмосфера протестантского труда и самоотдачи. Иначе бы не было результатов.

ДП: Насколько актуальна для современной России проблема того, что ученых–теоретиков не привлекают к решению прикладных задач?

Вадим Волков: Да, есть такая проблема, причем с обеих сторон. Государство часто предпочитает ведомственную экспертизу, нежели независимую, идущую со стороны ученых. Потому что ведомственная экспертиза кажется им надежнее, можно лучше предсказать результат. А может быть, даже управлять процессом. Между тем сложность мира и скорость изменений повышается. Ценность экспертного знания тоже растет. Чтобы принимать решения, и государству, и бизнесу нужна экспертиза, основанная на данных и фактах. Не на предпочтениях партийного или идеологического характера. Но этой культуры обращения с данными пока не хватает, особенно в государственном секторе. А со стороны ученых… Они, конечно всегда хотели бы заниматься высокой наукой, наукой ради науки. Потому что это восхитительно, интересно. Свой замкнутый мир. А чтобы заниматься прикладными исследованиями, взаимодействовать с бизнесом или государством, пытаться донести свои идеи понятным языком — требуется отдельное усилие. Особенно пытаться убедить в чем–то того, кто, с их точки зрения, вообще ничего не понимает. Кстати, одна из моих задач в Европейском университете — развить эту культуру трансляции исследовательской работы в прикладное экспертное знание и установление диалога с другими профессиональными аудиториями. Надо повернуть исследовательские центры лицом к потребностям России сегодняшнего дня.

ДП: А на Западе другая ситуация с этим?

Вадим Волков: Такая же, хотя у них эта культура и более развита. Там университеты гораздо больше работают как экспертные центры. У нас все же советская научная культура очень трудно перекидывает мостик к рынку. И это расстояние между исследованиями и разработками, какими–то конкретными рыночными продуктами сложно преодолеть. Ученые просто считают ниже своего достоинства написать бизнес–план. Или подумать о монетизации. Подумать о коммерциализации своего проекта. “Мы не должны этим заниматься, мы — научная аристократия”. Это, с одной стороны, очень симпатично, но с другой стороны — это расстояние все же нужно преодолевать, возможно, силами посредников. Мы, кстати, постараемся дать ответы на вопрос, как это делать.

ДП: Европейский университет со стороны выглядит финансово вполне успешным. Насколько это верно? Как устроены ваши финансы?

Вадим Волков: К счастью, в свое время был принят закон об эндаументах, при помощи которых можно финансировать некоммерческие организации. Не так, что бизнес дает деньги, а взамен пытается что–то контролировать. Нет, это именно чистая благотворительность, когда бизнес дает деньги на развитие образования и науки, предполагая, что те, кто руководит этой организацией, гораздо лучше знают, как развивать образование или науку, чем бизнес, который занимается своим делом. У нас большой эндаумент — второй или третий по величине в стране. Проценты с него покрывают где–то четверть наших нужд. Есть и текущие пожертвования от российского бизнеса. Есть исследовательские гранты и проекты. Платы за обучение сейчас нет, но, даже когда была, она не составляла заметную часть бюджета. Поэтому мы, конечно, не стоим с протянутой рукой. Но нам надо выходить на модель устойчивого развития. Мы, кстати, в свое время очень много консультировали другие университеты по системе управления, по созданию фондов целевого капитала, устойчивому финансированию. Ведь у госвузов тоже есть фонды. Первые, кстати, по величине эндаументы у Сколтеха и МГИМО. Мы охотно делимся экспертизой и надеемся, что этот опыт и знания будут востребованы. Это одна из наших миссий.

ДП: Не так давно казалось уже, что с частным образованием в стране покончено. Лишили лицензии ЕУ, отобрали аккредитацию у “Шанинки”. Сейчас вроде пошел обратный процесс. На ваш взгляд, что это было?

Вадим Волков: Мы собрали и проанализировали все открытые данные по работе Рособрнадзора за последние 6 лет. И можем точно сказать, что частные вузы гораздо чаще попадают под проверки и санкции. Если у министерства была задача почистить образовательное поле от разных “вузов”, которые торгуют дипломами, то она была вполне понятна. Регулятор должен был зачистить рынок от недобросовестных игроков. Вот, возможно, под эту кампанию зачистки с чьей–то подачи попали мы и “Шанинка”. Что ж, будем надеяться, что эти “перегибы на местах” будут исправлены.

ДП: Поговаривают, что ваши проблемы с лицензией решились только благодаря тому, что в высоких кабинетах нашлось кому заступиться…

Вадим Волков: Вообще, у нас все вузы, в том числе и государственные, имеют какой–то патронаж. Это либо ректор, который сам является политической фигурой, либо выпускники. В общем–то это не уникальная российская ситуация. Если вы возьмете выпускников Оксфорда или Кембриджа, то это вся политическая элита, которая осуществляет патронаж. Другое дело — трудно представить, что кто–то попытается закрыть Кембридж за то, что там симпатии к “левым”. У нас есть попечительский совет. В него входят Михаил Борисович Пиотровский, Алексей Леонидович Кудрин. И да, их солидарная поддержка точно сыграла свою роль. И без этой поддержки нам было бы гораздо труднее. Но эта поддержка является следствием долгого развития университета.

ДП: Тем не менее есть же люди, которые считают, что вас, как “рассадник либерализма”, давно следовало закрыть.

Вадим Волков: Тут дело в том, что внешний мир, видимо, недостаточно хорошо знает, что происходит в Европейском университете. У нас не либерализм, у нас академическая свобода. Это значит, что у нас есть и либерализм, и консерватизм, и марксизм, и республиканизм, и институционализм. И есть ученые, которые совершено не отличаются какими–то оппозиционными взглядами. Но как–то так получается, возможно из–за разной публичной активности, что мы ассоциируемся с “рассадником либерализма”, как вы сказали. Мне кажется, если бы сейчас было начало 1990–х, когда либерализм был повсюду, то, может быть, мы показались бы на этом фоне чересчур консервативными.

Читать полностью | © ДП

Related Topics
  • Волков
  • Европейский университет
  • Россия
Previous Article
  • In the News | Hовости

«Большой шаг»: США из-за санкций проигрывают борьбу за российский рынок

  • September 15, 2018
  • Andrew Kuchins
View
Next Article
Uncategorized

The Sources of Russia’s Economic Durability and the Kremlin’s Economic Strategy

  • September 17, 2018
  • PONARS Eurasia
View
You May Also Like
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

Ensuring Genuine Results? A New Electoral Design in Uzbekistan

  • Akrom Avezov
  • May 19, 2023
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

Ukraine, Taiwan, and Macron’s “Strategic Autonomy”

  • Maurizio Delli Santi
  • April 30, 2023
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

Russia’s Regional Governors: Backing the War, Upholding the Status Quo

  • Irina Busygina and Mikhail Filippov
  • April 7, 2023
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

The Desire to Possess: Russia’s War for Territory

  • Irina Busygina
  • February 8, 2023
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

Kyiv-Washington Relations in Times of Colossal War: The Ultimate Test of a Strategic Partnership

  • Volodymyr Dubovyk
  • January 11, 2023
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

Prevailing Soviet Legacies

  • Irina Busygina and Mikhail Filippov
  • December 27, 2022
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

In Russia’s Nuclear Messaging to West and Ukraine, Putin Plays Both Bad and Good Cop

  • Simon Saradzhyan
  • December 23, 2022
View
  • Commentary | Комментарии
  • Recommended | Рекомендуем

Ukraine’s Asymmetric Responses to the Russian Invasion

  • Nurlan Aliyev
  • July 28, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.