PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • Membership
      • All Members
      • Core Members
      • Collegium Members
      • Associate Members
      • About Membership
    • Ukraine Experts
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcasts
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • The Russia Program at GW (IERES)

    View
  • The Evolving Concerns of Russians after the Invasion | New Voices on Eurasia with Sasha de Vogel (March 9)

    View
  • PONARS Eurasia Spring Policy Conference (March 3)

    View
  • Ukrainathon 2023 (Feb. 24-25)

    View
  • How Putin has shrugged off unprecedented economic sanctions over Russia’s war in Ukraine – for now

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Может ли Украина объединиться и достичь мирного соглашения благодаря федерализации?

  • October 21, 2015
  • Henry Hale

По мере того как война продолжает терзать Украину, различного рода наблюдатели и участники конфликта предложили множество потенциальных его решений, варьирующихся от более широкой региональной автономии и федерализма вплоть до частичного территориального размежевания. В то время как в наиболее значительных дискуссиях и в процессе принятия решений тон задают политики, восприятие проблемы населением Украины станет ключевым в обеспечении успеха какого бы то ни было политического решения. Как именно общество воспринимает данную проблему и насколько изменчиво это восприятие?

Мы рассматриваем эту проблему, используя данные нового опроса, проведенного трижды среди одной и той же группы украинских граждан в 2014 году. Основной вывод заключается в том, что, несмотря на высокую цену войны, украинцы (даже на востоке) имеют тенденцию четко придерживаться позиции, согласно которой Украина должна остаться неделимой; многие (особенно на западе) полагают, что за это стоит воевать. Мнения, однако, сильно различаются по вопросу о том, какую конкретно форму должно иметь это единство. Судя по общественным настроениям, автономия в конкретных вопросах и некая форма децентрализации имеют больше шансов впоследствии объединить страну, нежели стремительные реформы, апеллирующие к термину «федерализм».

Связанные с децентрализацией реформы в повестке дня

Российское правительство, наряду с лидерами самопровозглашенных Донецкой народной республики (ДНР) и Луганской народной республики (ЛНР), заявляет, что соответствующие регионы станут частью Украины лишь в том случае, если они получат особый конституционный статус, позволяющий им проводить свою собственную внешнюю и экономическую политику. Такого рода реформы, предусматривающие широкую автономию и возможность наложения регионами вето на политику центра, часто именуются в Украине и России федерализацией. Кроме того, Россия и ее союзники требуют легитимации руководства ДНР и ЛНР посредством проведения местных выборов в октябре 2015 года.

Украинский президент Петр Порошенко был избран в мае 2014 года, выдвинув программу конституционных реформ, которая включает широкомасштабную административную и налоговую децентрализацию. Данная программа не была, однако, достаточно далеко идущей, чтобы удовлетворить Россию и повстанцев. В частности, введение особого автономного конституционного статуса для каких-либо регионов не предусматривалось. Эти ограниченные конституционные реформы, признанные Конституционным судом соответствующими основному закону Украины, уже снискали поддержку как Венецианской комиссии (консультативного органа по законодательству) Совета Европы, так и Украинского конституционного комитета и теперь ожидают одобрения парламентом. В настоящее время наблюдатели полагают, что реформы будут одобрены летом или осенью 2015 года.

Как же оценивают различные формы децентрализации украинские граждане?

Панельный опрос об украинских кризисных выборах

Результаты настоящего исследования основаны на данных Панельного опроса об украинских кризисных выборах (UCEPS), разработанного авторами настоящей работы, а также профессором Гарвардского университета Тимоти Колтоном. Данный опрос был проведён авторитетным Киевским международным институтом социологии при финансовой поддержке Национального научного фонда США, Фонда украинских исследований и Украинского научного института Гарвардского университета. Первая волна опросов была организована 16-24 мая 2014 года, когда были проинтервьюированы 2015 украинских граждан, включённых в репрезентативную по отношению ко всей Украине (кроме уже аннексированного Россией Крыма) выборку. Из это выборки 1406 человек были вновь опрошены в период с 24 июня по 13 июля 2014 года. Во время третьей волны опросов, проведённых с 29 ноября по 28 декабря 2014 года, были проинтервьюированы 1373 человека. Первая волна опросов полностью включала Донбасс,[1] однако, по мере расширения территории контроля повстанцев и зоны боевых действий, респонденты (особенно в Луганской области) выбывали из опроса. Предел погрешности опроса не превышает 3,3%.

Поддержка автономии регионов по вопросу принятия решений

Опрос выявил, что в целом общество широко поддерживает автономную политику в регионах. В мае 2014 года 43% респондентов согласились с тем, что политическая и административная власть должны быть поровну распределены между центральным правительством и регионами, в то время как 25% высказались в пользу передачи последним полномочий по принятию решений. Эти цифры значительно превышали долю тех, кто поддерживал усиление централизации: с утверждениями, что «все решения следует принимать центральной власти» и что «большинство решений следует принимать центральному правительству» оказались согласны лишь 5% и 8% соответственно. Эти цифры были почти такими же в ходе опросной волны ноября-декабря 2014 года. В этом раунде, однако, поддержка равновесия между центральной и региональной властью возросла до отметки чуть более 50%, в то время как все те же 25% высказались в пользу более широких полномочий регионам и лишь 11% поддержали систему, основанную на доминирующем положении в стране центрального правительства.

Важным примером того типа децентрализации, который, по-видимому, поддерживается украинцами, является языковая политика. В ходе волны опросов мая 2014 года 68% респондентов согласились с утверждением, что «у каждого региона Украины должна быть возможность сделать русский язык официальным языком в своей местности», в то время как лишь 25% выразили несогласие с этим. Даже на западе Украины в известной как центр украинского этнолингвистического национализма Галиции[2] такой подход поддержало явное большинство (54%). Соответственно, 67% украинцев по всей стране не одобрили попытку некоторых участников последовавшей за свержением президента Виктора Януковича чрезвычайной сессии парламента в марте 2014 года отменить допускавший подобную языковую автономию закон 2012 года «О принципах государственной языковой политики» (на данный законопроект наложил вето исполнявший обязанности президента А. Турчинов, хотя судьба данной инициативы до сих пор остается под вопросом).

Происходящий в настоящее время конфликт, похоже, наложил отпечаток на толерантность западных украинцев относительно языковых предпочтений других регионов. В то время как большинство населения всей страны, поддерживающее языковую автономию, осталось значительным (на уровне 64% в июне-июле 2014 года), аналогичная доля населения Галиции, сократилась с большинства в мае до лишь 32% в июне-июле и 31% в ноябре-декабре. Поддержка языковой автономии снизилась и в других регионах, хотя ее сторонники к концу 2014 года оставались большинством (54%) по стране в целом.

Поддержка «федерализма» в Украине

Российское руководство (включая президента Владимира Путина) требовало ввести в Украине более обширную автономию для регионов, призывая Киев принять «федеральную» систему управления. В ходе опросной волны в мае 2014 года лишь 18% респондентов были склонны согласиться со следующим утверждением: «Некоторые эксперты предложили федерализм как способ сохранения единства и территориальной целостности Украины. Что вы думаете об этом? Согласны вы или не согласны с тем, что Украине следует внедрить «федеративную» форму государственного устройства?» Здесь мы, однако, обнаруживаем главное разногласие между регионами: в западных областях Украины (не только в Галиции) доля настроенных в поддержку федерализации составляла лишь 4%, в то время как в Донбассе соответствующая цифра достигала 62%.

После нескольких месяцев ожесточенной войны руководство, Украины подписало соглашение о прекращении огня, которое помимо прочего, предоставляло предусмотренный российским предложением о федерализации особый автономный статус отложившимся регионам. В то время как само по себе прекращение огня в целом пользовалось популярностью (его поддерживали порядка четырех пятых населения от Галиции до Донбасса), неодобрение по отношению к связанному с предоставлением автономии компоненту соглашения оказалось широко распространенным: даже в Донбассе лишь 28% населения выразили ему свою поддержку (см. график 1). Хотя население Украины в принципе поддерживает более широкую региональную автономию и децентрализацию, данные опроса UCEPS указывают, что украинцы в целом (за исключением части Донбасса) не поддерживают более глубоких реформ.

График 1. Одобрение особого статуса автономии Донбасса в соответствии с требованиями соглашения о прекращении огня 2014 года (в процентах, данные опросов ноября-декабря 2014 г.)

                                     Галиция                 Донбасс                    Страна в целом

Поддержка раздела страны

Некоторые политические обозреватели, главным образом проживающие за рубежом, утверждали, что Украине стоит просто забыть о Крыме (а возможно, даже, и о Донбассе) и двигаться дальше. Сторонники разделения полагают, что это способно не только сделать европейскую интеграцию более реалистичной, но также избавиться от наиболее многочисленной части того электората, который представлял собой проблему для большинства ориентированных на Европу партий и лидеров.

Опрос UCEPS выявил, что подобные идеи пользуются в Украине малой симпатией. Прежде всего, выяснилось, что обсуждавшаяся выше поддержка региональной автономии не включает поддержку права на отделение. Когда респондентам предъявляли утверждение «Вы согласны, что каждый регион Украины имеет право на отделение, если большая часть населения проголосует за это?», ответы на него, в целом, соответствовали выводам о «федерализме». Подавляющее большинство (69%) согласилось с этим утверждением в Донбассе, но мало кто поддержал его в целом по стране (22%), при том что две трети опрошенных по всей стране выступали против такого подхода.

Это порождает вопрос о том, проголосовал ли бы Донбасс за отделение от Украины, если бы ему предоставили подобную возможность? В опросе UCEPS данный вопрос напрямую не ставился, однако во время волны опросов июня-июля 2014 года респондентов просили выразить своё отношение к утверждению о том, что «Украине было бы легче без некоторых ее частей». Даже в Донбассе с этим утверждением согласились лишь 24% опрошенных. Из числа этих 24% донбассцев, при ответе на уточняющий вопрос о том с какими определёнными территориями они желали бы расстаться, 37% назвали Галицию, 40% Закарпатье, 40% Крым и 52% сам Донбасс! Таким образом, значительное большинство жителей Донбасса не готово заявить, что Украине было бы легче без их региона. Это, по меньшей мере, подразумевает, что донбассцы на самом деле не хотят реализации варианта с отделением, хотя, конечно, это также может означать их убеждённость в том, что остальной Украине будет хуже если им придется отделиться. Следовательно, хотя опрос UCEPS предоставляет ясное свидетельство того, что большинству жителей Донбасса импонирует договоренность об автономии, которая дала бы им право на отделение, его результаты, по крайней мере, означают, что на самом деле донбассцы не хотели бы реализации подобного варианта.

Глядя на цифры по стране в целом, стоить отметить, что всего 8% в июне-июле 2014 полагали, что Украине было бы легче без некоторых ее территорий, включая Крым. Это означает, что аргумент, согласно которому Украина провела бы более успешные реформы и присоединилась бы к Европе без Крыма и Донбасса, не был услышан. Можно задаваться вопросом о том, изменила ли эти цифры усталость от войны; во всяком случае, украинцы похоже более решительно стали выступать в защиту территориальной целостности в течение 2014 года. В ходе опросов в ноябре-декабре лишь 7% респондентов по стране в целом (по сути практически столько же сколько и на ранних стадиях войны) согласились с тем, что Украине было бы легче без некоторых ее частей.

Наиболее важным, вероятно, является то обстоятельство, что отношение к территориальной целостности было очень серьезным. Целых 42% украинских респондентов в ходе опросов мая 2014 года сочли возможным согласиться даже с утверждением, согласно которому «сохранение территориальной целостности Украины – цель, оправдывающая риск гражданской войны». Эта доля оказалась значительно большей, чем составившая 35% доля тех, кто с упомянутым утверждением не согласился (остальные затруднились с ответом либо отказались отвечать).

Заключение

В целом, исходя из проведенного с мая по декабрь 2014 года исследования общественного мнения, можно предположить, что украинцы вряд ли согласятся с любым решением нынешнего кризиса, подразумевающим признание территориальных потерь. Призывы к федерализации также глубоко непопулярны в стране в целом и едва ли будут восприняты положительно за пределами Донбасса. Учитывая, что граждане имеют право свободно голосовать на президентских и парламентских выборах, какое-либо движение к любому из этих решений создает высокий уровень рисков для тех, кто формирует политику. Хотя решение, ориентированное на федерализацию, способно помочь возвращению мятежного Донбасса назад в активное политическое сообщество Украины, и хотя мы не можем исключать что остальные украинские граждане однажды примут этот вариант, его реализация в настоящее время способна обострить раскол общества, провоцируя враждебное отношение к нему со стороны других частей Украины. Лидер страны, стремящийся и дальше оставаться у власти, вряд ли предпримет подобные меры без существенных уступок по другим вопросам, при условии что такие уступки окажутся достаточно популярными, чтобы компенсировать внутриполитические потери.

Вместе с тем, широкая национальная поддержка децентрализации и более ограниченных форм автономии в таких сферах как языковая политика все еще сохраняется. В рамках нынешней реформы конституции делается попытка изменить систему административно-территориального управления и передать на места определенные исполнительные функции, что больше соответствует общественному мнению, нежели призывы к федерализации или к разделению страны. В самом деле, в ноябре-декабре 2014 года 50% населения поддерживали установление примерно равновесного баланса между центральными и региональными властями, не отдавая предпочтение ни властям региональным, ни центральным; многие украинцы считали, что партия Порошенко выступала именно за это. Совпадение между реформами Порошенко и общественным мнением далеко, однако, от полного; и кроме того, такое совпадение вряд ли удовлетворит Донбасс, который останется ориентированным на более основательную федерализацию, чем остальная страна.

Выводы опроса UCEPS также означают, что покуда российские и пророссийские силы продолжат оккупировать части Украины, будут находиться те украинцы, которые готовы воевать за территориальную целостность своей страны. Пока Россия подает мало сигналов о смене курса, политическая ситуация в Украине и России в обозримом будущем, по всей видимости, останется напряжённой.


[1] Донбасс включает Донецкую и Луганскую области. В данном тексте термин Донбасс охватывает как контролируемые правительством, так и оккупированные территории.

[2] Галиция включает Львовскую, Тернопольскую и Ивано-Франковскую области. 

 

Memo #:
379
Series:
2
PDF:
Pepm_379_rus_Hale_Kravets_Onuch_Aug2015.pdf
Author [Non-member]:
Надя Кравец, Ольга Онуч
Related Topics
  • Генри Хейл
  • Донбасс
  • Надя Кравиц
  • Ольга Онуч
  • Россия
  • Украина
Previous Article
  • Policy Memos | Аналитика

Трудовая миграция в Евразийском союзе: Окажется ли свобода передвижения важнее внутреннего контроля?

  • October 21, 2015
  • PONARS Eurasia
View
Next Article
  • Policy Memos | Аналитика

Центрально-азиатские автократы: Застряв в геополитическом тупике они сохранили политическую свободу действий

  • October 21, 2015
  • Eric McGlinchey
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

Exodus: Russian Repression and Social “Movement”

  • Laura Henry, Valerie Sperling and Lisa Sundstrom
  • March 24, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Ukrainian Resistance Movement in the Occupied Territories

  • Yuriy Matsiyevsky
  • March 20, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Using Russian Prisoners to Fight in Ukraine: Legal or Illegal?

  • Alexander N. Sukharenko
  • March 14, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ramzan Kadyrov’s Gamble in Ukraine: Keeping Chechnya Under Control While Competing for Federal Power

  • Jean-François Ratelle
  • March 13, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Risk of Protest Won’t Stop Election Manipulation: Implications for Democracy Assistance

  • Cole Harvey
  • March 6, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Ukraine’s Current Counterintelligence Capabilities

  • Eli C. Kaul
  • March 1, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Evolving Concerns of Russians After the Invasion of Ukraine: Evaluating Appeals to the Presidential Administration

  • Sasha de Vogel
  • February 27, 2023
View
  • Policy Memos | Аналитика

Russia’s Invasion of Ukraine and Weaponization of the “Humanitarian Space”

  • Lance Davies
  • February 24, 2023

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.