PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • The Baltic States Are Also Worried About Russia

    View
  • International Society Must Act in the Wake of Russia’s Failed Opposition

    View
  • The Collapse of the Soviet Union | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Labor Migration in Russia | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Did Russia Put Its Geopolitical Glasses Back On? It Never Took Them Off in the First Place

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • In the News | Hовости

Пепел Вашингтона

  • February 15, 2016
  • Ivan Kurilla

Как Россия пыталась остановить войну между США и Англией за Канаду. Почему в 1812 году Канада не захотела присоединяться к США, предпочтя оставаться британской колонией? Зачем сепаратисты из американских штатов Новой Англии в разгар войны с Великобританией праздновали победу России над Францией? Почему англичане сожгли Вашингтон, а русский царь Александр I хотел примирить их с американцами? О событиях англо-американской войны 1812-1814 годов «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла.

Канадские беженцы-лоялисты

Лента.ру: Объясните, пожалуйста, зачем летом 1812 года Соединенные Штаты Америки объявили войну Великобритании, своей бывшей метрополии? Какие на то были причины?

Иван Курилла: Таких причин было две. Во-первых, в предшествующие войне годы, во время наполеоновских войн, у обоих государств были чрезвычайно напряженные отношения. Американцев очень возмущали действия англичан, которые, явно нарушая суверенитет США, регулярно останавливали в открытом море их торговые суда, а некоторых моряков принудительно забирали на службу в британский военно-морской флот.

Лента.ру: Почему англичане это делали?

Иван Курилла: В основном это касалось людей, рожденных в Британии, но потом эмигрировавших в США. Англичане не признавали за ними американского гражданства и считали их дезертирами. Кроме того, во время наполеоновских войн Англия и Франция ввели друг против друга ограничения во внешней торговле. После объявления Наполеоном «континентальной блокады» Великобритании в качестве ответной меры англичане пытались расстроить морскую торговлю Франции и оккупированных ею европейских государств. Американцы от этого были явно не в восторге, поскольку основные доходы в казну молодого государства в то время шли именно от морской торговли с Европой. Второй причиной конфликта стало усиление в США позиций экспансионистов, считавших Войну за независимость 1775-1783 годов незаконченной. Они полагали, что Соединенным Штатам должна принадлежать вся Северная Америка, поэтому требовали отвоевать у англичан Канаду и присоединить ее к США.

Лента.ру: Правда ли, что большую часть населения британской Канады тогда составляли лоялисты, категорически не желавшие присоединяться к США?

Иван Курилла: Совершенно верно. Англоязычная Канада и была создана лоялистами — прежними жителями территорий будущих Соединенных Штатов, остававшимися лояльными Великобритании во время Войны за независимость США. После окончания боевых действий часть из них вернулась в Англию, но большинство переместилось на север, в Канаду. До этого в Канаде преобладало франкоязычное население, так как до 1763 года она была французской колонией. Кстати, следы этого разделения заметны и сейчас. В американских учебниках истории слово «лоялист» считается почти ругательным, сродни предателю или коллаборационисту. Но когда переезжаешь из США в Канаду, то невольно обращаешь внимание, как широко оно там используется (например, в названиях гостиниц или газет).

Лента.ру: США объявили войну Великобритании 18 июня 1812 года, а спустя несколько дней, 24 июня 1812 года, Наполеон вторгся на территорию России, союзницы Великобритании. Учитывая, что США и Франция в то время были дружественными государствами, координировали ли они как-то свои действия?

Иван Курилла: Нет, это совпадение по датам совершенно случайно. Не будем забывать, какие в те времена были средства связи — о событиях в Европе в США узнавали в лучшем случае через две недели, а зачастую и позже. Да, есть такое совпадение в истории России и США, когда у каждой из наших стран была своя война 1812 года, во время которой враг сжигал ее столицу. Обе эти войны оставили важный след в национальной памяти наших народов, но поразительным образом война России с Наполеоном оказывала определенное воздействие на американское общество и его отношение к конфликту с Англией.

Русофилы Новой Англии

Лента.ру: Какое именно?

Иван Курилла: Прежде чем об этом рассказывать, нужно пояснить, что не все в США хотели воевать с Англией, поскольку она продолжала оставаться важнейшим экономическим партнером Соединенных Штатов. Влиятельные силы внутри американского истеблишмента (судостроители, купцы и банкиры), ориентированные на торговлю с бывшей метрополией, выступали резко против войны с ней. Оплотом антивоенной оппозиции стала Новая Англия, северо-восточная часть США (штаты Род-Айленд, Массачусетс, Нью-Гэмпшир и Коннектикут), чья экономика наиболее сильно пострадала от конфликта с Великобританией.

Лента.ру: Я читал, что в Новой Англии в то время были сильные сепаратистские настроения и что существовали даже сторонники возврата под власть британской короны.

Иван Курилла: Нет, все желающие оставаться под властью британской короны давно сбежали в Канаду. Что касается сепаратизма, то такой эпизод действительно был. В декабре 1814 года противники войны с Великобританией собрались на съезд в городе Хартфорд (штат Коннектикут), где пригрозили возможным выходом штатов Новой Англии из состава США, если федеральное правительство не прекратит военные действия.

Лента.ру: Так какое отношение все эти события имели к нашей Отечественной войне 1812 года?

Иван Курилла: Да, это был первый случай в истории, когда в течение нескольких месяцев американское общество активно обсуждало Россию. На первый взгляд, это было странно, поскольку про нашу страну в Америке тогда мало что знали, а дипломатические отношения с ней были установлены на тот момент сравнительно недавно, в 1807 году. Но на самом деле весь интерес к России был целиком и полностью связан с особенностями внутриполитической ситуации в США. Американская антивоенная оппозиция по понятным причинам не могла радоваться военным успехам англичан, поэтому для демонстрации своего недовольства действиями федерального правительства она стала широко праздновать победы русского оружия над Наполеоном. Ведь Россия вместе с Англией воевала против Франции, которая еще со времен Войны за независимость считалась объективным союзником Соединенных Штатов. Поэтому противники войны с Англией в 1813 году провели несколько больших банкетов в ознаменование победы России над Наполеоном. Например, первый банкет, где присутствовали более пятисот человек, собрал всю политическую элиту Новой Англии. Конечно, все понимали истинную подоплеку подобных демаршей. Проправительственная пресса сразу же обрушилась с критикой на организаторов этих торжеств, обвиняя их в поддержке «русских варваров», победивших «цивилизованных французов» с помощью «генерала Зимы». Именно тогда впервые в американское общественное мнение стал внедряться образ России как отсталой и деспотической страны, компоненты которого были частично взяты из французской прессы, а частично придуманы местными журналистами.

Лента.ру: Что на эти обвинения отвечали их противники?

Иван Курилла: Федералисты, организовывавшие эти банкеты, наоборот, доказывали, что Россия несет свободу народам Европы от «тирании Наполеона», что русский царь Александр I является просвещенным и либеральным правителем, который скоро даст волю и своему народу. В течение нескольких месяцев сторонники и противники войны с Англией ожесточенно спорили друг с другом о том, какой на самом деле является Россия, при этом сама по себе наша страна мало кого из них интересовала.

Лента.ру: То есть образ России лишь был аргументом в американских внутриполитических спорах?

Иван Курилла: Да, именно. Многие стереотипы в отношении России, сформированные в американском обществе в то время, сохранились и теперь. Но все они, так или иначе, связаны с политической борьбой внутри самих Соединенных Штатов. Помните, когда во время предвыборной президентской кампании 2012 года кандидат от Республиканской партии Митт Ромни назвал Россию главным геополитическим врагом США (это было еще до Крыма и Донбасса)? Этим высказыванием он хотел уязвить вовсе не Путина, а своего основного соперника, президента Барака Обаму, считавшего в то время перезагрузку отношений с Москвой своей главной заслугой. Поэтому и сейчас в американском политическом истеблишменте можно наблюдать две линии по отношению к России: одни полагают, что она обречена вечно быть отсталой, нищей и потому потенциально опасной «империей зла», а другие считают ее нормальной европейской страной, идущей к свободе и прогрессу долгим и извилистым путем. Но истоки обеих этих традиций восходят именно к временам англо-американской войны 1812-1814 годов и спорам федералистов с антифедералистами.

Царь-миротворец Александр

Лента.ру: Поясните, пожалуйста, кто такие были федералисты и антифедералисты?

Иван Курилла: Это две первые политические партии в США. Хотя Джордж Вашингтон считал, что в стране не должно быть никаких партий, со временем вокруг других отцов-основателей США сформировались две политические группировки — федералисты вокруг Александра Гамильтона и антифедералисты вокруг Томаса Джефферсона (их еще называли республиканцами Джефферсона). Если говорить совсем коротко, то у них существовало расхождение по двум главным вопросам: по устройству государства и внешнеполитическим приоритетам. Республиканцы Джефферсона идеалом страны видели аграрную республику свободных землевладельцев и поэтому они противились превращению Соединенных Штатов в централизованное государство, а федералисты, наоборот, стремились создать единые государственные институты. Если во внешней политике сторонники Джефферсона больше ориентировались на Францию, то федералисты считали главным союзником Великобританию. После гибели Гамильтона на дуэли у федералистов не нашлось нового лидера, и в 1809 году президентом США избрали соратника Джефферсона Джеймса Мэдисона, ставшего затем главным инициатором войны с Великобританией. Если вернуться к роли нашей страны в той войне, то, как известно, Россия даже пыталась прекратить войну США с Англией. Александр I действительно хотел выступить в роли миротворца в англо-американской войне. В 1813 году он не без оснований стал воспринимать себя как вершитель судеб Европы. Если бы после победы над Францией ему удалось остановить конфликт США с Великобританией, это стало бы его полным триумфом. У России в то время были вполне дружеские отношения и тесные торговые связи с обеими странами. Не будем также забывать, что тогда в Европе не было другого сильного и авторитетного государства, способного выступить посредником между Соединенными Штатами и Англией. В Петербург даже отправились делегации сторон для проведения переговоров, но в итоге мирный договор, восстанавливающий статус-кво, был подписан не там, а в Генте (территория нынешней Бельгии) в конце декабря 1814 года.

Лента.ру: Почему Александру I в итоге не удалось стать посредником в мирных переговорах?

Иван Курилла: Трудно сказать. По-видимому, англо-американская война не была для Александра I приоритетной проблемой, наибольший интерес у него вызывала будущая перекройка политической карты Европы. Приближался Венский конгресс 1815 года, где российский император станет главным действующим лицом. Война в далекой Америке была на периферии его внимания, да и для англичан эта война была второстепенной по сравнению с борьбой с наполеоновской Францией.

Белый дом в огне

Лента.ру: Тем не менее в 1814 году англичане сожгли столицу США Вашингтон.

Иван Курилла: Да, это был единственный на сегодняшний день случай в истории Соединенных Штатов, когда враг занял их столицу. Поначалу война для американцев складывалась крайне неудачно — Канаду завоевать не удалось, американские войска смогли лишь разорить Йорк (нынешний Торонто). После этого англичане вместе с канадским ополчением, разбив американцев под Детройтом, погнали их назад на юг. Захват и сожжение Вашингтона в августе 1814 года было показательной акцией устрашения. Англичане неожиданно высадили десант в устье реки Потомак и стремительным броском оккупировали город, а президент Мэдисон едва успел бежать. Британские оккупанты пробыли в столице США чуть более суток, но за это время они сожгли Белый дом, Капитолий и другие административные здания.

Лента.ру: То есть это была карательная экспедиция?

Иван Курилла: Да, хотя мирное население от нее не пострадало. Но сожжение Вашингтона произвело на американцев вовсе не тот эффект, на который рассчитывали англичане. Вместо паники и уныния граждан США охватил патриотический подъем. Если раньше война была не очень популярна в обществе, то теперь в армию стали записываться в массовом порядке. После падения Вашингтона американцы всерьез опасались потери суверенитета и восстановления британского владычества, поэтому с этого момента война стала называться Второй войной за независимость. Именно тогда, на волне патриотического восторга, появился текст нынешнего гимна Соединенных Штатов. Молодой адвокат Фрэнсис Кей, вдохновленный защитниками форта Мак-Генри в Балтиморе, не спустивших американский флаг под обстрелом британского флота, написал патетическое стихотворение «Знамя, усыпанное звездами».

Лента.ру: Как вы считаете, была ли реальная угроза для США в случае поражения в этой войне потерять независимость и снова стать английской колонией?

Иван Курилла: В тот момент англичане не ставили перед собой такой цели, хотя при совсем неудачном для американцев ходе боевых действий могло быть все что угодно. Лондон тогда больше беспокоило состояние дел в Европе после падения Наполеона. К тому же в Великобритании не было влиятельных политических сил, выступающих за силовой захват своих бывших североамериканских колоний.

Лента.ру: Почему?

Иван Курилла: Когда в 1783 году по Парижскому мирному договору Великобритания была вынуждена признать независимость США, это вызвало в стране мощный политический кризис. Старая правящая элита почти в полном составе ушла с политической сцены, а премьер-министром стал 24-летний Уильям Питт Младший, сосредоточивший все силы Британской империи на освоении Индии.

Когда Америка дружила с нами

Лента.ру: Тем не менее, в отличие от нынешних времен, весь XIX век у США с Великобританией были натянутые отношения?

Иван Курилла: Да, Англия еще долго будет оставаться для Соединенных Штатов основным противником. Во многом по этой причине в течение нескольких последующих десятилетий у США были дружественные отношения с Россией, которая после наполеоновских войн тоже считала Британскую империю своим главным врагом.

Лента.ру: То есть дружба США и России в XIX веке опиралась на обоюдную вражду с Великобританией?

Иван Курилла: Не только. Для русско-американского сотрудничества были и экономические причины. Царь Николай I, видя растущее отставание России по всем показателям от соперничающей с ней Англии, задумал провести преобразования. На изменения в общественно-политической жизни страны в силу разных причин он пойти не мог, поэтому все силы он сосредоточил на технологической модернизации. Но где для этого взять необходимое количество квалифицированных специалистов, инженеров, экспертов? Только во враждебной Англии или дружественных Соединенных Штатах. Поэтому начиная с 1830-х годов в Россию в массовом порядке стали приглашать американских инженеров. По американским чертежам строили первые паровозы и железные дороги (в том числе между Москвой и Петербургом), американцы проводили в России первые телеграфные линии и даже помогали в перевооружении армии (к нам приезжали Сэмюэл Кольт и Хайрем Бердан). Безусловно, модернизация России в XIX веке проходила по американским образцам, и это стало главным фактором сближения между нашими странами. Кстати, тогдашняя официальная российская пропаганда любила сравнивать Николая I с Петром I: дескать, один приглашал в Россию голландцев для строительства кораблей, а другой — американцев для строительства паровозов.

Лента.ру: Но какой резон был у американцев помогать России?

Иван Курилла: Во-первых, американским специалистам здесь платили немалые деньги. Но была и психологическая причина: наряду с Англией Россия тогда была страной первого эшелона, а Соединенные Штаты — второго. Американцам было лестно и приятно, что такая сильная держава, как Россия, в своей промышленной модернизации опиралась именно на них. Русский фактор очень помог становлению американской национальной идентичности в том смысле, что именно благодаря нашему сотрудничеству американцы в середине XIX века впервые осознали себя технологически продвинутой нацией.

Читать статью | © Lenta.RU

Ivan Kurilla
Ivan Kurilla
Website | + posts
Professor
Affiliation

European University at St. Petersburg
Links

European University at St. Petersburg (Bio)
Expertise

History, U.S.-Russian Relations & Policy, Education
  • Ivan Kurilla
    https://www.ponarseurasia.org/members/ivan-kurilla/
    Mutual Images of Russia and America as Part of Their Domestic Culture Wars
  • Ivan Kurilla
    https://www.ponarseurasia.org/members/ivan-kurilla/
    What Russian college students learn about US elections, history, and race relations
  • Ivan Kurilla
    https://www.ponarseurasia.org/members/ivan-kurilla/
    Новая книга Ивана Куриллы: Понимая Америку
  • Ivan Kurilla
    https://www.ponarseurasia.org/members/ivan-kurilla/
    Nationalizing Russian (War) Memory Since 2014
Related Topics
  • Курилла
  • Россия
  • США
Previous Article
  • In the News | Hовости

Чего ждать в Сирии после разговора Обамы и Путина

  • February 14, 2016
  • Mikhail Troitskiy
View
Next Article
  • In the News | Hовости

Парламентские выборы 2017 года станут самыми решающими в новейшей истории Армении

  • February 16, 2016
View
You May Also Like
View
  • In the News | Hовости

Вся политика инвестирована в одно-единственное тело

  • Sergei Medvedev
  • August 21, 2020
View
  • In the News | Hовости

Лукашенко отказался уходить и пообещал новую Конституцию вместо выборов

  • Arkady Moshes
  • August 18, 2020
View
  • In the News | Hовости

Кроме науки, он ничем не интересовался: В Минске задержали ученого, изучающего протесты

  • PONARS Eurasia
  • August 13, 2020
View
  • In the News | Hовости

Кимберли Мартен: Действенный шаг Вашингтона против «повара Кремля»

  • Kimberly Marten
  • July 23, 2020
View
  • In the News | Hовости

Laruelle “breaks down Russian nationalism”

  • PONARS Eurasia
  • June 15, 2020
View
  • In the News | Hовости

Война или переговоры: чем закончится конфликт между Ираном и США

  • Mikhail Troitskiy
  • June 27, 2019
View
  • In the News | Hовости

Первый тайм отыгран

  • Konstantin Sonin
  • April 1, 2019
View
  • In the News | Hовости

Только просветительством это не лечится

  • Ivan Kurilla
  • February 5, 2019

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.