PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • The Baltic States Are Also Worried About Russia

    View
  • International Society Must Act in the Wake of Russia’s Failed Opposition

    View
  • The Collapse of the Soviet Union | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Labor Migration in Russia | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Did Russia Put Its Geopolitical Glasses Back On? It Never Took Them Off in the First Place

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Policy Memos | Аналитика

Помощь США Средней Азии в обеспечении безопасности: оценка ограничений, поиск возможностей

  • November 17, 2017
  • Mariya Omelicheva

Между 2001 и 2016 годами правительство США потратило 1,9 млрд долларов на помощь Средней Азии в деле обеспечения безопасности. Целью этой помощи было повышение профессионализма сухопутных войск, а также обучение и снаряжение персонала, занятого операциями по борьбе с терроризмом и распространением наркотиков в Средней Азии. В результате все страны региона отметили некоторое улучшение в работе сил внутренней безопасности. Однако эти усилия не затронули две крупные проблемы: опиумный траффик из Афганистана и «авторитаризация» во всем регионе. Поддержка Вашингтоном Средней Азии – даже учитывая предложение администрации Трампа срезать на половину финансовую помощь региону – нанесет ущерб национальным интересам США, если она не будет подкреплена измеряемыми улучшениями в осуществлении соответствующих программ правительствами стран региона. Укрепление государственной мощи без соответствующего роста ответственности, прозрачности и перспектив в деле сокращения коррупции легко может способствовать усилению самих авторитарных правительств региона без серьезной борьбы с транснациональными угрозами безопасности.

Инвентаризация помощи США в обеспечении безопасности в Средней Азии

Средняя Азия приобрела геостратегическое значение для Вашингтона вследствие атак 11 сентября. Соединенные Штаты уделили приоритетное внимание проблеме распространения конфликтов по региону и материально-технической поддержки широкомасштабной военной кампании в Афганистане возглавляемой США. Между 2001 и 2015 годами в обмен на допуск в воздушное пространство, к транспортной инфраструктуре и военным объектам Средней Азии правительство США предоставило пяти республикам помощь на 3,2 млрд долларов для обеспечении безопасности и улучшения экономической ситуации этих стран.

Как показано на Графике 1, затраты США на безопасность и экономику изменялись год от года. Под влиянием ряда факторов, включая характер двусторонних отношений, с 2007 года помощь в обеспечении безопасности стала превышать сумму, получаемую регионом на экономические нужды. Между 2001 и 2006 годами помощь на обеспечение безопасности составляла 43,6 процента от всей экономической помощи, а между 2007 и 2015 годами экономическая помощь уменьшилась до 65 процентов от всей суммы, потраченной на безопасность. Эти тенденции показывают повышенный государственный интерес Соединенных Штатов в деле защиты от угроз внутренней и региональной безопасности в Средней Азии и в получении гарантий доступа к региональным объектам, который необходим для поддержания  усилий по стабилизации обстановки в Афганистане.

График 1. Помощь США для обеспечения безопасности и улучшения экономической ситуации в Средней Азии (в тысячах долларов, в неизменных ценах)

Источник: Security Assistance Monitor

Соединенные Штаты предоставили обучение для более чем 13 000 военнослужащих Средней Азии посредством таких программ, так «Военное образование и тренинг за рубежом» (IMET), «Военное финансирование за рубежом» (FMF), «Программа участников борьбы с терроризмом» (CTFP), «Международный контроль за наркотиками и обеспечение правопорядка», «Секция 1004 содействия борьбе с наркотиками». Крупнейшим получателем американской помощи по обеспечению безопасности был Казахстан, который послал около 300 военнослужащих для участия в возглавляемой США коалиции в Ираке и присоединился к усилиям Госдепартамента США по интеграции Афганистана в проект Нового шелкового пути. На втором месте по объему полученной помощи, со значительным отрывом от Казахстана, следуют Кыргызстан и Таджикистан (см. График 2). В последние годы Соединенные Штаты увеличили помощь по программам обеспечения безопасности в Узбекистане (ограничения на военную помощь США этой стране были отменены в 2011 году), но приостановили обучение военнослужащих в Кыргызстане после закрытия там транзитного центра «Манас» в 2014 году.

График 2. Содействие республикам Средней Азии со стороны США по обеспечению безопасности (в тысячах долларов, в неизменных ценах) (2001–2015)

Источник: Security Assistance Monitor

Эти программы помощи помогли американским военным получить необходимый им доступ к объектам региона, усовершенствовать инфраструктуру обеспечения безопасности в Средней Азии и усилить боеготовность региональных сил безопасности. Например, в Таджикистане эти программы серьезно способствовали развитию тактических и технических возможностей в борьбе с терроризмом и распространением наркотиков и в укреплении силовых структур центрального правительства по отношению к регионам. В Кыргызстане они способствовали построению более широкой системы обеспечения безопасности и облегчению вступления в международные организации. Однако усилия по модернизации вооруженных сил Средней Азии имели ограниченный успех в основном из-за маленьких оборонных бюджетов этих государств и советского наследия в военном мышлении. Только у Казахстана есть прогресс в преобразовании военных сил на современный лад. Это единственная республика Средней Азии, где воздушно-десантная бригада (KAZRIG) обучена с помощью программ США и получила статус совместимости с миротворческими силами НАТО в 2008 году.

Парадоксально, что помощь, направленная на обучение и снаряжение персонала, который работает в Средней Азии в сфере безопасности и призван прекратить крупный поток опиатов из Афганистана, не уменьшила торговлю наркотиками, идущую через этот регион. Конфискация наркотиков сократилась в Таджикистане ‑ крупнейшем получателе помощи США для борьбы с наркотиками (см. Таблицу 1). Заявления других правительств Средней Азии о готовности бороться с наркотрафиком не привели к увеличению объема конфискаций, который был бы эквивалентен уровню производства опиума в Афганистане. Также скудным был и прогресс в усилении регионального сотрудничества под руководством США в области безопасности. Программа, стоящая миллионы долларов «Среднеазиатская инициатива по борьбе с наркотиками» (CACI), запущенная в 2011 году для установки, обучения и обмундирования сил по борьбе с наркотиками в каждой среднеазиатской республике и для развития регионального сотрудничества в рамках поддерживаемого США Среднеазиатского регионального информационного координационного центра (CARICC), не имела большого успеха.

Таблица 1. Выращивание опиумного мака в Афганистане (в тысячах гектаров) и конфискация героина и опиума (в кг) в Средней Азии

 

 

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Афганистан

Выращивание мака

 

74

 

80

 

131

 

104

 

165

 

193

 

157

 

123

 

123

 

131

 

154

 

209

 

224

 

183

 

201

Таджикистан

Конфискация героина

Конфискация опиума

 

3958

1624

 

5600

2371

 

4794

2315

 

2344

1104

 

2097

1386

 

1549

2542

 

1636

1746

 

1132

1040

 

985

744

 

510

490

 

515

627

 

483

774

 

508

990

 

499

1079

 

88.79

611.54

Кыргызстан

Конфискация героина

Конфискация опиума

 

271

109

 

104

46

 

207

317

 

260

261

 

261

302

 

431

270

 

299

141

 

341

376

 

157

39

 

332

70

 

242

16

 

247

132

 

286

158

 

344.5

46.34

 

166.81

24.91

Казахстан

Конфискация героина

Конфискация опиума

 

168

13

 

707

192

 

458

353

 

625

669

 

555

636

 

521

335

 

1639

17

 

731

172

 

323

168

 

306

11

 

307

183

 

753

0.1

 

392

49

 

464.38

4.12

 

196.6

2.28

Источник: UNODC, Инициатива Парижского пакта и Проект по афганской опиатной торговле UNODC (The Drugs Monitoring Platform).

В последние годы Таджикистан получил рекордно большую сумму в качестве американской помощи для укрепления безопасности – 34,7 млн долларов в 2014 году и 22,5 млн долларов в 2015-м – все это в то время, когда страна деградировала к однопартийному авторитарному режиму. Кыргызстан получил львиную долю помощи для обеспечения безопасности при Курманбеке Бакиеве (2005–2010), но в результате его семья консолидировала контроль в политике, экономике и торговле наркотиками. Тысячи военнослужащих в войсках специального назначения в обеих странах, подготовленные на деньги Вашингтона, пришли из подразделений, находившихся под прямым контролем президентов. Усовершенствование способности сил безопасности отвечать на внутренние и внешние угрозы, похоже, зачастую усиливает репрессивный аппарат на службе бюрократии Средней Азии, в то же время позволяя правителям консолидировать контроль над различными сегментами прибыльной торговли наркотиками.

Опасность увеличения возможностей государства в отсутствие политической воли

Правительство США предприняло серьезные попытки уменьшить неправомерное использование оборудования и навыков, постоянно оценивая свои программы по безопасности, поддерживая контакты с людьми, вовлеченными в обеспечение безопасности, и отдавая приоритет финансированию программ с длительным влиянием на культуру институтов безопасности в странах, получающих помощь. Хотя американские структуры, предоставляющие помощь в обеспечении безопасности, признают, что коррупция препятствует эффективности помощи, они еще не задействовали все доступные рычаги для установления гарантий того, что власти Средней Азии используют помощь на обеспечение безопасности и в тех целях, в каких она была задумана. Как только американское правительство предоставляет финансирование, оборудование и обучение, оно теряет контроль над тем, как объекты, оружие, навыки и персонал затем используются. Например, в Таджикистане Соединенные Штаты финансировали строительство объектов для обучения Национальной гвардии и Таможенной службы (стоимостью 10 и 20 млн долларов соответственно), но информации о том, использовались ли они в дальнейшем, нет, хотя оба проекта отмечены как законченные. Другой пример, когда Соединенные Штаты профинансировали строительство «Моста дружбы» между Таджикистаном и Афганистаном и оборудовали его сканерами для проезжающих по нему машин и современными таможенными пунктами по обеим сторонам. Хотя мост используется для самого большого объема афгано-таджикской пограничной торговли, в округе, где он расположен, не было зафиксировано ни одной конфискации наркотиков.

Укрепляя возможности государства в отсутствие ответственности, прозрачности и усилий по борьбе с коррупцией, Соединенные Штаты растрачивают ресурсы зря.

Во-первых, помощь США, предоставленная Таджикистану и Кыргызстану для борьбы с наркотиками, была по большей части пустой тратой из-за того, что правительства этих стран тайно вовлечены в криминальную деятельность и торговлю наркотиками. Правительство киргизского президента Алмазбека Атамбаева было замечено в теплых отношениях с организованной преступностью. В 2014 году киргизские власти выпустили из тюрьмы Камчи Кольбаева, влиятельного члена базирующейся в Москве крупной преступной группировки, которого Министерство финансов США считает вором в законе мирового уровня. Правительство Кыргызстана не объяснило, почему его выпустили до завершения пятилетнего срока.

Во-вторых, укрепляя принудительный аппарат авторитарного режима, помощь непреднамеренно способствовала росту недовольства. Возможно, подобное недовольство привело к тому, что таджикский подполковник Гулмурод Халимов, который получил обучение на пяти профинансированных США учебных курсах, перешел на сторону ИГИЛ. Обучение Халимова происходило на фоне усиления в Таджикистане репрессий на религиозной и политической почве, что предположительно спровоцировало предательство подполковника. Его проверяло связанное с Пентагоном Управление военного сотрудничества, а не политический отдел посольства США в Душанбе, под контролем которого должны были находиться программы военного образования, финансируемые США.

В-третьих, значительные вложения в подготовку к контртеррористическим операциям сыграли на руку правительствам, которые подчеркивали угрозу терроризма, но эти деньги могли бы быть более эффективно использованы для повышения готовности военных к чрезвычайным ситуациям и реагированию на них.

Выводы и рекомендации

Интересы США в Средней Азии всегда были связаны с политическими приоритетами Вашингтона в более крупном масштабе. Поскольку Соединенные Штаты видоизменяют свое военное присутствие в Афганистане, им придется заново определить свои цели в регионе. По сравнению с объемом помощи Египту, Израилю, Ираку и Афганистану, та помощь, которая была предоставлена на обеспечение безопасности в Средней Азии, стала небольшой платой за усиление институтов безопасности Средней Азии и за продолжение присутствия США в государствах региона в период российского непреклонного стремления к господству и растущего китайского проникновения. Все же Вашингтону нужно пересмотреть свой подход. Вместо использовавшегося с 2001 года подхода «услуга за услугу», когда помощь предоставлялась в обмен на доступ, Вашингтон должен стратегически подумать о новых и застарелых проблемах в области безопасности в Средней Азии и сконцентрироваться на определенных сферах взаимных интересов, с которыми можно работать с имеющимися средствами.

Одной из стратегий, показавших себя эффективной в выработке желаемых долгосрочных институциональных перемен, является глубокое и длительное вовлечение среднеазиатских офицеров в проводимые в США образовательные, тренировочные и социальные мероприятия, что увеличит понимание западных институтов и уважение к ним. Большинство тренингов по безопасности в Средней Азии были краткосрочными и фокусировались на освоении тактических навыков по борьбе с наркотиками и терроризмом посредством упражнений и курсов. Число студентов, участвовавших в долгосрочной «Международном военном образовательном тренинге» (IMET) было очень низким по сравнению с числом участников других программ. Личные связи между американскими и среднеазиатскими военными и служащими в области безопасности, которые образуются во время совместных тренировок и курсов в США, являются важным источником знания и влияния в регионе в длительной перспективе.

США также могут улучшить ситуацию посредством развития своей собственной системы оценки угроз и оценки эффективности предоставляемой помощи в области безопасности посредством учета наркотрафика и вероятных террористических угроз – вместо того, чтобы полагаться на утверждения и доказательства, предоставленные правительствами стран-реципиентов. Все правительства Средней Азии вероятно преувеличивают угрозу экстремизма и терроризма в регионе, и повышенный уровень помощи, направленной на борьбу с терроризмом и наркотиками, подпитывает и усиливает их охранительный нарратив (так же как и нарратив Кремля, который преследует свои интересы в регионе).

Государства Средней Азии преследуют разные цели в своих отношениях с Вашингтоном, но все они нуждаются в Соединенных Штатах, чтобы уравновесить влияние России и Китая в регионе. Это дает США важный рычаг, который должен быть использован. Правительству США нужно более четко определить меры контроля, оценки и последствия несоблюдения условий предоставляемой помощи по проектам обеспечения безопасности. Это касается всех стран Средней Азии, но особенное внимание следует уделить программам в Таджикистане, Узбекистане и Кыргызстане. Эти требования должны быть записаны в меморандуме о взаимопонимании, в котором нужно установить наперед уровень вовлеченности США в дела принимающего государства и поэтапное ослабление контроля со стороны США в зависимости от показателей, свидетельствующих о достигнутом принимающим государством успехе. Если принимающие государства не желают предоставить требуемый уровень подотчетности, США должны определить как приоритет связи с Казахстаном и теми правительствами, которые демонстрируют готовность к такой подотчетности.

Memo #:
487
Series:
2
PDF:
Pepm487_rus_Omelicheva_Memo_Oct2017.pdf
Mariya Omelicheva
Website | + posts
Professor of National Security Strategy
Affiliation

National War College, National Defense University
Links

National War College (Bio), University of Kansas (Bio)
Expertise

Russia, Central Asia, Georgia, Foreign Policy, Critical Geopolitics, Counter Terrorism, Human Rights, Democracy Promotion
  • Mariya Omelicheva
    https://www.ponarseurasia.org/members/mariya-omelicheva/
    Relevant Past PONARS Eurasia Policy Memos on Kazakhstan
  • Mariya Omelicheva
    https://www.ponarseurasia.org/members/mariya-omelicheva/
    Riots in Kazakhstan
  • Mariya Omelicheva
    https://www.ponarseurasia.org/members/mariya-omelicheva/
    COVID-19 “Humanitarianism”: The Geopolitics of Russia’s Coronavirus Assistance
  • Mariya Omelicheva
    https://www.ponarseurasia.org/members/mariya-omelicheva/
    Russia in Central Asia | PONARS Eurasia Online Academy
Related Topics
  • 2017
  • Казахстан
  • Кыргызстан
  • Омеличева
  • Таджикистан
  • Туркменистан
  • Узбекистан
  • Центральная Азия
Previous Article
  • Commentary | Комментарии

Tips from the Experts: Bridging the Scholarship-Policy Divide

  • November 16, 2017
  • Regina Smyth
View
Next Article
  • In the News | Hовости

Сможет ли Трамп «продвинуться вперед» в отношениях с РФ

  • November 18, 2017
  • Kimberly Marten
View
You May Also Like
View
  • Policy Memos | Аналитика

The Expanding Russian Cossack Movement: A Social Base for Putinism

  • Richard Arnold
  • May 18, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Is Putin’s Popularity (Still) Real? A Cautionary Note on Using List Experiments to Measure Popularity in Authoritarian Regimes

  • Timothy Frye, Scott Gehlbach, Kyle L. Marquardt and Ora John Reuter
  • May 3, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Russia’s Right-Wing Reactions to the War

  • Katharina Bluhm and Mihai Varga
  • April 28, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Time to Question Russia’s Imperial Innocence

  • Botakoz Kassymbekova and Erica Marat
  • April 27, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Witnessing Ukraine, Watersheds in the Balkans

  • Veljko Milonjic
  • April 25, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Similarities Stain the Kremlin’s Warfare on Chechens and Ukrainians

  • Marat Iliyasov and Yoshiko Herrera
  • April 24, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Rebuilding Ukraine: Pre-War Trends and Post-War Priorities Should Inform the Process

  • Ralph Clem and Erik Herron
  • April 18, 2022
View
  • Policy Memos | Аналитика

Who’s to Blame? Sanctions, Economic Hardship, and Putin’s Fear of Color Revolutions

  • Stephen Crowley
  • April 18, 2022
PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.