PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
Contacts

Address
1957 E St NW,
Washington, DC 20052

adminponars@gwu.edu
202.994.5915

NEWSLETTER
Facebook
Twitter
YouTube
Podcast
PONARS Eurasia
PONARS Eurasia
  • About
    • Contact
    • List of Members
    • Ukraine Experts
    • About Membership
    • Executive Committee
  • Policy Memos
    • List of Policy Memos
    • Submissions
  • Podcast
  • Online Academy
  • Events
    • Past Events
  • Recommended
  • Ukraine Experts
DIGITAL RESOURCES
digital resources

Bookstore 📚

Knowledge Hub

Course Syllabi

Point & Counterpoint

Policy Perspectives

RECOMMENDED
  • The Baltic States Are Also Worried About Russia

    View
  • International Society Must Act in the Wake of Russia’s Failed Opposition

    View
  • The Collapse of the Soviet Union | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Labor Migration in Russia | PONARS Eurasia Online Academy

    View
  • Did Russia Put Its Geopolitical Glasses Back On? It Never Took Them Off in the First Place

    View
RSS PONARS Eurasia Podcast
  • The Putin-Xi Summit: What's New In Their Joint Communique ? February 23, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman speaks with Russian China experts Vita Spivak and Alexander Gabuev about the February meeting between Vladimir Putin and Xi Jinping, and what it may tell us about where the Russian-Chinese relationship is headed.
  • Exploring the Russian Courts' Ruling to Liquidate the Memorial Society January 28, 2022
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with scholars Kelly Smith and Benjamin Nathans about the history, achievements, and impending shutdown of the Memorial Society, Russia's oldest and most venerable civic organization, and what its imminent liquidation portends for the Russian civil society.
  • Russia's 2021 census and the Kremlin's nationalities policy [Lipman Series 2021] December 9, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with social scientist Andrey Shcherbak about the quality of the data collected in the recent population census and the goals of Vladimir Putin's government's nationalities policy
  • Active citizens of any kind are under threat [Lipman Series 2021] November 5, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Alexander Verkhovsky about the Kremlin's ever expanding toolkit against political and civic activists, journalists, and other dissidents.
  • Russia's Legislative Elections followup [Lipman Series 2021] October 4, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Tanya Lokot and Nikolay Petrov about the results of Russia’s legislative elections and about what comes next.
  • Why Is the Kremlin Nervous? [Lipman Series 2021] September 14, 2021
    In this week’s PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Ben Noble and Nikolay Petrov about Russia’s September 17-19 legislative elections, repressive measures against electoral challengers, and whether to expect anything other than preordained results.
  • Vaccine Hesitancy in Russia, France, and the United States [Lipman Series 2021] August 31, 2021
    In this week's PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Denis Volkov, Naira Davlashyan, and Peter Slevin about why COVID-19 vaccination rates are still so low across the globe, comparing vaccine hesitant constituencies across Russia, France, and the United States.  
  • Is Russia Becoming More Soviet? [Lipman Series 2021] July 26, 2021
      In a new PONARS Eurasia Podcast episode, Maria Lipman chats with Maxim Trudolyubov about the current tightening of the Russian political sphere, asking whether or not it’s helpful to draw comparisons to the late Soviet period.
  • The Evolution of Russia's Political Regime [Lipman Series 2021] June 21, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Grigory Golosov and Henry Hale about the evolution of Russia's political regime, and what to expect in the lead-up to September's Duma elections.
  • Volodymyr Zelensky: Year Two [Lipman Series 2021] May 24, 2021
    In this week's episode of the PONARS Eurasia Podcast, Maria Lipman chats with Sergiy Kudelia and Georgiy Kasianov about Ukrainian President Zelensky's second year in office, and how he has handled the political turbulence of the past year.
  • Recommended | Рекомендуем

Тень коммунизма

  • January 2, 2018
  • Henry Hale

До какой степени посткоммунистические страны все еще несут на себе печать коммунистического прошлого в наши дни, спустя более четверти века после падения коммунистических режимов? Одни склонны видеть в коммунизме источник всего плохого, что сейчас происходит в обществе, неудачный «эксперимент», приведший к глубочайшей деформации и разложению общества, которые создают непреодолимые препятствия на пути к экономическим реформам и к демократии. Другие видят в подобных рассуждениях желание найти козла отпущения, попытку списать на прошлое проблемы, возникшие в результате несостоятельности нынешних лидеров. С точки зрения третьих, историческое наследие действительно оказывает влияние, но докоммунистическое наследие порой может оказаться важнее, нежели коммунистическая эпоха.

Это не просто академические споры. Прежде всего, если существует очевидный и единообразный эффект «коммунизма», который сегодня продолжает оказывать влияние на политику, это может послужить оправданием тем ученым и политическим деятелям, которые, пытаясь проанализировать или решить проблемы посткоммунистических стран, рассматривают их как некую отдельную «группу»». Например, Госдепартамент США обсуждает, должны ли его внутренние аналитические структуры включить Центральную Азию в ту же категории стран, к которой принадлежат Украина и Беларусь, или, напротив, при принятии политических решений «место» Центральной Азии там же, где находятся Индия, Пакистан и Афганистан. И даже если существует общий «коммунистический опыт», объединяющий такого рода страны и по сей день влияющий на их развитие, означает ли это, что он более значим, нежели любой другой исторический опыт, который объединяет их с другой группой стран? Возможно, историк Стивен Коткин поставил этот вопрос острее в своей лишь отчасти иронической дискуссии о «постмонгольском пространстве»1.

После краха коммунистических режимов многие ученые, которые исследовали влияние этого прошлого на формирование политических институтов, обнаружили существенные расхождения в разных странах посткоммунистического мира. В то время как в одних странах переход по существу заключался лишь в переименовании правящей партии или по крайней мере в сохранении многих формальных органов государственной власти советской эпохи, другие стремились к тому, чтобы практически вырвать их с корнем, разрушить старое и создать на его месте что-то новое. Процесс вступления в Европейский союз и НАТО, к примеру, побуждал новых членов, а также те страны, которые поставили себе целью вступить в эти международные альянсы, провести тщательную ревизию политических, военных и экономических институтов; некоторые из этих стран даже изменили внешний облик и больше не кажутся такими уж «советскими».

А что же сами люди? Несут ли на себе печать коммунистического прошлого сегодняшние жители Сербии, восточной части Германии, Венгрии, Эстонии, Украины, России, Таджикистана и Грузии?

В новой книге Григора Поп-Элечеса и Джошуа Такера приведены самые убедительные на сегодняшний день свидетельства того, что коммунизм оказал — и продолжает оказывать — существенное влияние на образ мыслей людей в посткоммунистических странах, на то, как именно они относятся к политике и экономике. В книге «Тень коммунизма» (Communism’s shadow: Historical legacies and contemporary political attitudes) авторы представляют свои выводы, сделанные на основе анализа данных социологических опросов, проводившихся на протяжении почти двух десятков лет. Они утверждают, и делают это достаточно убедительно, что пережитый коммунистический опыт приводит к тому, что люди, в совокупности, в меньшей степени поддерживают демократию и свободный рынок и в большей степени выступают за государственное социальное обеспечение; при этом опыт жизни в коммунистической стране не оказывает очевидного влияния на отношение к вопросу гендерного равенства.

В исследовании использован комплексный и всесторонний подход, и действительно книга читается не столько как история региона, сколько как история тех грандиозных усилий, которые авторы предприняли, дабы удостовериться, что они пришли к наиболее точным выводам на основе огромного количества данных, имевшихся в их распоряжении. Важнейшая особенность их исследования заключается в том, что авторы изучали не только посткоммунистические страны, но и другие страны мира, в которых никогда не было коммунистического правления. Такой метод дает им принципиальную возможность с уверенностью говорить о том, что именно присуще исключительно тем странам, которые пережили коммунизм.

Авторы начинают с того, что проводят важное теоретическое разграничение: сегодня на людей может оказывать влияние как то обстоятельство, что они сами жили во времена коммунизма, так и просто тот факт, что они живут в посткоммунистической стране. Эффект «личного опыта жизни при коммунизме» означает, что эти люди сегодня такие, как они есть, именно в силу того, с чем им пришлось лично столкнуться в годы коммунистического правления — например, коммунистическое образование или репрессии, которым подверглись их семьи. Эффект «жизни в посткоммунистическом государстве» не оказывает столь непосредственного воздействия и никак не связан с личным опытом, пережитым во времена коммунизма, — в этом случае речь идет о том, как коммунизм повлиял на общество или на институты, которые в свою очередь оказывают влияние на взгляды людей в наши дни. Например, коммунистические режимы стремились к уравниванию социальных классов и проводили политику форсированной индустриализации и урбанизации, что, как можно предположить, в свою очередь должно было повлиять на политические взгляды людей независимо от того, каким был их личный опыт жизни при коммунизме.

Исследователи выделяют четыре основных вопроса, на отношение к которым мог повлиять коммунизм, и для каждого проводят последовательный анализ, с тем чтобы выяснить, имел ли коммунизм в данном случае длительное воздействие и если да, то какое. Авторы начинают с главного наблюдения, что граждане посткоммунистических стран в меньшей степени поддерживают рыночную экономику и демократию и в большей степени — идею государственного социального обеспечения, а затем вводят контрольные переменные, чтобы выявить, как именно коммунизм изменил общество. Поскольку установленное «посткоммунистическое отличие» не исчезает при введении контрольных переменных, исследователи делают вывод, что коммунизм оказывал наиболее существенное влияние на позицию людей непосредственным образом, то есть в результате реального личного опыта жизни при коммунистическом режиме.

На этом исследование не заканчивается: затем авторы рассматривают, каким именно образом коммунизм оказывал влияние. Один из выводов вполне ожидаемый: более длительный опыт жизни при коммунизме оказывает более сильное воздействие на последующие воззрения людей, нежели кратковременный; это — один из результатов, который помогает объяснить, почему в России коммунизм оставил более глубокий след, чем в странах Восточной и Центральной Европы. Другой вывод менее очевидный: оказывается, коммунизм влияет на экономические и политические воззрения граждан в большей степени, если в эпоху коммунистического правления они были взрослыми людьми, и в меньшей — если были детьми. Авторы объясняют это тем, что именно во взрослом возрасте человек по-настоящему испытывает на себе особенности коммунистического порядка (характер экономики, отсутствие демократии).

Наконец, авторы выделяют ряд факторов, которые помогли людям «получить прививку» от коммунизма либо, напротив, сделали их более восприимчивыми к его влиянию. Хотя этот анализ временами становится очень сложным и при исследовании отношения к тому или иному вопросу результаты не всегда полностью согласуются друг с другом, одно из интересных наблюдений состоит в том, что принадлежность к католической церкви оказывается фактором, усиливающим сопротивление людей коммунистическому влиянию. Еще один результат, полученный авторами, свидетельствует о существенной роли семьи; при этом если по своим воззрениям родители принадлежат к меньшинству, то их влияние на взгляды детей оказывается сильнее. Похоже, что инакомыслие родителей обладает большой силой при передаче ценностей внутри семьи. Также оказалось, что коммунистическая социализация была наиболее действенной в городских условиях. Кроме того, на основании полученных данных авторы делают вывод, что воззрения людей «формировались в меньшей степени под влиянием прямой идеологической обработки и в большей — в результате постепенного ослабления сопротивления тем идеям, которые продвигало государство»; это важное наблюдение помогает объяснить, как воздействие коммунизма на взгляды людей менялось со временем, вплоть до конца 2000-х годов.

До сих пор в центре нашего внимания были выводы, которые касались поддержки демократии, рынка и социальной защиты, но, оказывается, дело обстоит совсем иначе с проблемой гендерного неравенства. Авторы объясняют это тем, что вопрос гендерного равенства был не столь важным для коммунистических режимов, вследствие чего женщины получали место на рынке труда, но в то же время несли «двойное бремя», поскольку предполагалось, что они должны по‑прежнему выполнять бóльшую часть работы по дому. Посткоммунистические страны выделяются на общемировом фоне своим взглядом на эту проблему, выступая не за гендерное равенство, а против него. Авторы подробно разбирают это обстоятельство, выдвигая чрезвычайно интересные наблюдения, и показывают, что столкновение с коммунизмом в раннем детстве на самом деле способствовало благожелательному отношению к идее гендерного равенства, в то время как столкновение с коммунизмом во взрослом возрасте определенно приводило к обратному эффекту. Исследователи полагают, что подобная ситуация сложилась из-за того, что в действительности гендерное равенство было в определенной мере реализовано в школах, где девочки и мальчики учились вместе, а учителями часто были женщины, в противоположность взрослому миру, где по большей части доминировали мужчины.

В заключение надо сказать, что Поп-Элечес и Такер создали новый классический труд, на который еще долго будут опираться те, кто продолжит изучение затяжного воздействия коммунизма. Нет сомнений, что он определяет насущные исследовательские задачи и поднимает множество вопросов, на которые предстоит ответить будущим исследователям. Какие элементы восприятия вероятнее всего были сформированы под влиянием коммунизма и можно ли рассматривать те взгляды, которые были проанализированы в данной книге, как типичные или, напротив, исключительные? Только ли коммунизм оказал такое влияние — или, быть может, кто-то обнаружит подобные закономерности и для других режимов? Почему расхождение между коммунистической идеологией и практикой более значимо, когда речь идет о гендерном вопросе, нежели когда дело касается заявлений, что коммунизм — это форма демократии? Как изменения в сознании людей, унаследованные от коммунизма, сказались на крупномасштабных политических процессах: на характере нового, посткоммунистического политического режима, рыночных реформах и политике социальной защиты? Ведь значимость книги заключается не столько в том, какие важные ответы она дает, сколько в том, какие важные направления исследований она предлагает.

Примечания

Kotkin S. Mongol Commonwealth? Exchange and Governance across the Post-Mongol Space // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2007. Summer. Vol. 8, № 3 (August 20, 2007). P. 487–531. (доступ 08.12.2017).

Читать статью | © Контрапункт

Henry Hale
Website | + posts
Professor of Political Science and International Affairs; Co-director, Institute for European, Russian and Eurasian Studies (IERES); Co-director, PONARS Eurasia

Affiliation

Elliott School of International Affairs, The George Washington University

Links

The George Washington University (Bio)

Expertise

Political Regimes, Ethnic Politics, Federalism, Democratization, Political Parties, Politics of Post-Soviet Countries
  • Henry Hale
    https://www.ponarseurasia.org/members/henry-hale/
    Would Putin’s Own People Punish Him for Invading Ukraine?
  • Henry Hale
    https://www.ponarseurasia.org/members/henry-hale/
    Russia may be about to invade Ukraine. Russians don’t want it to.
  • Henry Hale
    https://www.ponarseurasia.org/members/henry-hale/
    Putin Has Off-Ramps: Let’s Not Block Them
  • Henry Hale
    https://www.ponarseurasia.org/members/henry-hale/
    Authoritarian Rallying as Reputational Cascade? Evidence from Putin’s Popularity Surge after Crimea
Related Topics
  • коммунизм
  • Россия
  • СССР
  • Такер
  • Хейл
Previous Article
  • Policy Memos | Аналитика

Сирийская интервенция как критический стресс-фактор для российского флота

  • January 2, 2018
  • Pavel Baev
View
Next Article
  • Commentary | Комментарии

Две причины, почему Навальный – это серьёзно

  • January 3, 2018
  • Konstantin Sonin
View
You May Also Like
View
  • Recommended | Рекомендуем

The Baltic States Are Also Worried About Russia

  • Ralph Clem and Erik Herron
  • May 19, 2022
View
  • Recommended | Рекомендуем

International Society Must Act in the Wake of Russia’s Failed Opposition

  • Robert Orttung
  • May 12, 2022
View
  • Recommended | Рекомендуем

The Collapse of the Soviet Union | PONARS Eurasia Online Academy

  • PONARS Eurasia
  • May 12, 2022
View
  • Recommended | Рекомендуем

Labor Migration in Russia | PONARS Eurasia Online Academy

  • PONARS Eurasia
  • May 11, 2022
View
  • Recommended | Рекомендуем

Did Russia Put Its Geopolitical Glasses Back On? It Never Took Them Off in the First Place

  • Martin Jirušek
  • May 5, 2022
View
  • Recommended | Рекомендуем

Between the EU and Russia: Domains of Diversity and Contestation (April 29-30)

  • PONARS Eurasia
  • April 25, 2022
View
  • Recommended | Рекомендуем

How Popular Is Putin, Really?

  • Ora John Reuter, Noah Buckley, Katerina Tertytchnaya and Kyle L. Marquardt
  • April 14, 2022
View
  • Recommended | Рекомендуем

The View from the South: The War from a Central Asian and Caucasian Perspective (March 28)

  • PONARS Eurasia
  • March 26, 2022

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PONARS Eurasia
  • About
  • Membership
  • Policy Memos
  • Recommended
  • Events
Powered by narva.io

Permissions & Citation Guidelines

Input your search keywords and press Enter.